ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8471/2018

г. Вологда

06 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года по делу № А05-8471/2018 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русдом» (место нахождения: 163065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164901, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Предприятие) о взыскании                            857 575 руб. 09  коп. по контракту от 05.05.2017 № 0524300001417000002-0354407-01. 

Решением суда от 14 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что истцом в полном объеме выполнены работы только на сумму 193 668 руб. 14 коп.; не соблюдены требования контракта в части направления Предприятию надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Кроме того, по адресам:                             ул. Уборевича, 20 и ул. ФИО2, 25 работы истцом не выполнялись, а выполнение работ по адресу ул. ФИО2, 26 техническим заданием не предусмотрено.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 0524300001417000002-0354407-01, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирных домов в соответствии с контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять работы (результат работ) и оплатить их (его) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Место проведения работ - г. Новодвинск (согласно технического задания) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 143 513 руб. 74 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата работ (результата работ) осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и получения счета на оплату.

В соответствии с пунктом 10.11 технического задания к контракту (том 1, листы 22-27) под объектами следует понимать:

выполнение  работ по  адресу: 

<

...> подъезд № 3:

выполнение работ по адресу: 

<

...> подъезд № 3:

выполнение работ по адрес): г.. Новодвинск. ул. ФИО3. д. 4 подъезд № 1:

выполнение работ по адресу: 

<

...> подъезд № 1;

выполнение работ по адрес): г. Новодвинск. уд. ФИО2, д. 12 подъезд № 2:

выполнение работ по адресу: 

<

...> Октября, д. 39, корп. 1 подъезд № 1;

выполнение работ  по адресу: г. Новодвинск, ул. 50 лег Октября, д. 43. корп. 1, подъезд № 3;

выполнение работ по адресу: 

<

...>. подъезд № 6.

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд № 1:

выполнение работ по адресу: 

<

...> Октября, д. 50, корп. 2,  подъезд № 1:

выполнение работ по адресу: 

<

...> Октября, д. 46 корпус 1, подъезд № 1

выполнение работ по адресу: г. Новодвинск.  л. Мира. д. 5, подъезд               № 1;

выполнение работ по адресу: 

<

...> Октября. д. 42. подъезд 1:

выполнение работ по адресу: 

<

...>,                подъезд  4:

выполнение работ по адресу: 

<

...>,             подъезд 3

выполнение работ по адресу: 

<

...>.            подъезд № 3,4;

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд № 3;

выполнение  работ по адресу : 

<

...>,      подъезд 3:

выполнение работ по адресу: г. Новодвинск.ул. ФИО3, д. 12, подъезд № 2;

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд  № 4; 

выполнение работ по адресу: 

<

...> подъезд 2

выполнение работ по адресу: 

<

...> подъезд 1

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд 1;

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд 2;

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд  № 1;

выполнение работ по адресу: 

<

...>, подъезд  № 3;

выполнение работ по адресу: г. Новодвинск.. ул. Уборевича, д. 20,             корп. 1, подъезд № 3,

выполнение работ по адресу: г. Новодвинск.. ул. Ворошилова, д.27,           корп. 1,подъезд № 3;

выполнение работ по адресу: г. Новодвинск.. ул. Димитрова, д. 4. подъезд № 4;

выполнение работ по адресу: г. Новодвинск.. ул. Димитрова, д. 4. подъезд № 8.

Согласно пункту 11.12 технического задания заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его дальнейшей эксплуатации и не могут быть устранены подрядчиком.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 180 календарных дней (пункт 10.3 контракта). 

Гарантийный срок в отношении выполненных по контракту работ составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2 контракта). 

По утверждению истца, в период с 05.05.2017 по 31.12.2017 им выполнены работы по ремонту 25 подъездов многоквартирных домов города Новодвинска на общую сумму 857 575 руб. 09 коп.

Заказчик выполненные работы не принял, оплату по контракту не произвел.

20.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное  решение 21.12.2017 направлено в адрес  подрядчика.

Подрядчик 16.01.2018 направил в адрес заказчика письмо с предложением произвести  приемку выполненных работ и уведомление об окончании paбот по контракту с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3.

25.01.2018 заказчиком получено подтверждение о вручении подрядчику заказного письма об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 05.02.2018, что подтверждается решением УФАС по Архангельской области от 13.02.2018               № 04-03/676 (дело № РНП-29-15). 

Поскольку претензия с требованием оплатить выполненные работы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и признав их обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для взыскания стоимости работ является выполнение их с надлежащим качеством. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 названной нормы права заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», изложенная в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Предприятие отказалось от подписания актов выполненных работ на сумму 663 906 руб. 95 коп.

В обоснование отказа в принятии выполненных работ Предприятие сослалось на выполнение их с недостатками. В обоснование наличия указанных недостатков ответчик представил акты осмотра подъездов от 27-28 марта             2018 года, согласно которым все выявленные в ходе осмотра недостатки выполненных работ являются устранимыми (том 1, листы 59-78).  

Правом на заявление экспертизы по вопросу существенности обнаруженных в ходе ремонта подъездов дефектов ответчик не воспользовался.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 11.12 технического задания заказчик вправе отказаться от приемки объекта только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его дальнейшей эксплуатации и не могут быть устранены подрядчиком.

Поскольку  недостатки выполненных работ являются устранимыми, выявлены в течение гарантийного срока, заказчик вправе потребовать их безвозмездного устранения, либо воспользоваться иными правами, предусмотренными статьей 723 ГК РФ.

В связи с изложенным оснований для отказа в принятии и оплате выполненных истцом работ у ответчика не имелось. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с доводами Предприятия о необоснованности заявления к оплате и взыскании судом за работы по адресам:  ул. Уборевича, 20,  ул. ФИО2, 25 и  ул. ФИО2, 26 на общую сумму 74 336 руб. 38 коп. (том 1, листы 15-16).

Так, согласно техническому заданию ремонт должен был быть произведен по адресам: ул. Уборевича, 20 корпус 1 подъезд 3 и ул. ФИО2, 25 подъезды 1, 2.

Объект по адресу ул. ФИО2, 26 в техническом задании отсутствует.

В отношении остальных двух объектов истцом представлены односторонний акт от 19.10.2017 на работы, выполненные по адресу                        ул. ФИО2, 25 и односторонний акт от 19.10.2017 на работы, выполненные по адресу ул. Уборевича, 20 подъезд №1 (в техническом задании подъезд №3) (том 2, листы 59,60).

Однако, исходя из уведомления Предприятия от 20.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта, с приложением к нему акта от 12.12.2017, на указанную дату работы по косметическому ремонту по 5 адресам: ул. Уборевича, 20 корпус 1 подъезд 3,  ул. ФИО2, 25 подъезды 1, 2, ул. ФИО2 д.12 подъезд 2, ул. Советов дом 1 корпус 1 подъезд 1 и                ул. Советов д. 5 подъезд 2, Подрядчиком не выполнялись.

Факт того, что работы по пяти адресам не выполнены, отражен и в решении УФАС по Архангельской области от 13.02.2018 № 04-03/676 (том 1, листы 36-39).

Указанные обстоятельства Обществом надлежащим образом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, иск Общества подлежит удовлетворению частично, в сумме 783 238 руб. 71 коп. (857575,09-74336,38).

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября           2018 года по делу № А05-8471/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного  предприятия  «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Русдом» 783 238 руб. 71 коп. долга, а также 18 405 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русдом» из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» 259 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

              А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

              А.Я. Зайцева

 

              А.В. Романова