АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3330/2018

город Саранск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (

<

...> лд.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме 1 128 788 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП «Саранскгорводоканал», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – ООО «Домострой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 128 788 рублей и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что между сторонами 11.01.2017 был заключен договор субподряда № 16/01-17 на выполнение работ по прокладке сетей водоснабжения и канализации на объекте «Дом многоэтажной жилой застройки» по ул.Пуркаева г.Саранска. Истцом выполнены соответствующие работы по договору. Оплата работ произведена частично. Задолженность составила 1 128 788 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований до 1 111 856 рублей 18 копеек, поскольку из суммы долга истец вычел 1,5 % за услуги генподряда, что предусмотрено договором. 

Ответчик о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 между сторонами был заключен договор субподряда № 16/01-17, по которому  субподрядчик - МП «Саранскгорводоканал» обязалось выполнить комплекс работ по прокладке сетей водоснабжения и канализации на объекте «Дом многоэтажной жилой застройки» по ул.Пуркаева г.Саранска.

Стоимость работ по договору производится от стоимости работ, материалов и оборудования, определяемой ресурсным методом в программном комплексе «РИК» в ценах 1 квартала 2016 года с учетом зимнего удорожания  и НДС, либо по счетам-фактурам, предварительно согласованным с генподрядчиком. Окончательный расчет производится подрядчиком в тридцатидневный срок после подписания обеими сторонами актов и справок по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации, документов о качестве на строительные материалы и оборудование, счет-фактуры, счета,  путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика (пункты 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику за услуги генподряда 1,5% от стоимости работ.   

Истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ по договору субподряда на сумму 1 628 788 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.04.2017 на сумму 435 309 рублей, от 24.04.2017 на сумму 830 201 рубль, от 18.09.2017 на сумму 363 278 рублей. 

Оплата работ ответчиком произведена частично – в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520 от 26.06.2017, 

Сумма задолженности по договору составила  1 128 788 рублей, что ответчиком не оспаривалось. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, истцом обоснованно и в соответствии с пунктом 2.5 договора сумма иска уменьшена до 1 111 856 рублей 18 копеек (за вычетом 1,5% за услуги генподряда).

Претензия истца об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Неоплата ответчиком задолженности ере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае, истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, на претензию не отреагировал.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено, в связи с чем, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда в сумме 1 111 856 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 24 288 рублей, из которой 24 119 рублей подлежит возмещению ответчиком, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная сумма – 169 рублей подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета. 

 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (

<

...> лд.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  1 111 856 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 119 рублей.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1395 от 06.04.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева