Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-51113/2021

27.07.2022г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ПГК» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО «ОТЭКО-Портсервис» п. Волна (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 32 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2022г. (посредством онлайн-конференции)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.08.2021г. 

 

установил:

ПАО «ПГК» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ОТЭКО-Портсервис» п. Волна (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 32 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее – ПАО «ПГК») под перевозку груза (антрацит) с железнодорожной станции ФИО3 Западно-Сибирской ж.д. (грузоотправитель – АО "Сибирский Антрацит") на железнодорожную станцию Вышестеблиевская-Экспорт (ЭКСП.) Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель – ООО "ОТЭКО-Портсервис") предоставлены полувагоны, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности.

В пути следования, 20 июня 2021 года в 16-18ч. вагоны №№ 62463252, 62446430, 64671175, 64278559, 62488226, следующие по ж.д. накладной № ЭЯ020674, были отставлены от движения и размещены на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) станции Иловля-2 Приволжской ж.д., где находились до 23-59ч. 21 июня 2021 года, что подтверждается актом общей формы №2/22 от 21 июня 2021 года станции Иловля-2. Договорные отношения между ПАО «ПГК» и ООО "ОТЭКО-Портсервис" по указанной перевозке отсутствуют.

Размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» произвело на основании заявки №83897 от 19 июня 2021 года, поданной ООО "ОТЭКО-Портсервис", в рамках договора №130/ТЦФТО от 11 февраля 2019 года на оказание услуги по размещению груженных и(или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – Договор).

В пункте 3.1 формы Договора (приложении №1 к Технологии оказания услуги по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» №1455р от 20 июля 2016 года) указано, что «В случае согласования ОАО «РЖД» Заявки, Клиент (ООО "ОТЭКО-Портсервис") информирует о планируемом размещении вагонов следующих участников перевозки: владельцев вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю». Указанная информация в ПАО «ПГК» не поступала. ООО "ОТЭКО-Портсервис" по своему усмотрению, без согласия и информирования владельца вагона инициировал остановку вагонов в пути следования и размещение их в брошенном поезде на путях общего пользования перевозчика. Самостоятельное решение ООО "ОТЭКО-Портсервис" в части использования чужого имущества по своему усмотрению не должно влиять на права и обязанности собственника такого имущества, в том числе, в части использования его в хозяйственной деятельности собственника имущества для извлечения прибыли. Отставление вагонов №№ 62463252, 62446430, 64671175, 64278559, 62488226 от движения по заявке грузополучателя ООО "ОТЭКО-Портсервис" и нахождение их длительное время на путях общего пользования в брошенном поезде свидетельствует о самовольном использовании вагонов без разрешения владельца.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. 

Расчет штрафа произведен на основании акта общей формы № 2/22 от 21.06.2021 года от даты начала задержки вагонов до даты окончания оказания услуги по нахождению вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе): 0,2 размера МРОТ*(МРОТ - 100 рублей) *10 (десятикратный размер штрафа согласно ст.99 Устава) * количество часов самовольного использования вагона. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы Ответчика, что самовольного использования, принадлежащих Истцу вагонов для перевозок иных грузов по иным маршрутам, кроме как указанной в ж.д. накладной ЭЯ020674; переадресация вагонов также не производилась, т.е. признаков нарушения ст. 99 УЖТ РФ в действиях Ответчика не усматривается, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Истцом были предоставлены полувагоны, принадлежащие последнему на праве собственности, только под перевозку груза - антрацит направлением с ж.д. станции ФИО3 Западно-Сибирской ж.д. на ж.д. станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской ж.д. в адрес грузополучателя – ООО "ОТЭКО-Портсервис". Ответчик самостоятельно, без уведомления и согласия Истца, отставил спорные вагоны от движения и разместил их на ж.д. путях общего пользования в брошенном поезде.

Указанные действия Ответчика свидетельствуют о самовольном использовании вагонов без разрешения владельца.

В силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07.2003 N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Следовательно, Ответчик использовал спорные вагоны без разрешения собственника.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Кроме того, при рассмотрении положений ст. 99 Устава с учетом указанных выше Правил и применении штрафа к грузополучателю, Истцом были учтены все аспекты, о которых пишет Ответчик в отзыве: 

- владелец вагонов согласие Ответчику на отставление вагонов и их размещение на ж.д. пути общего пользования не давал. 

- Ответчик самовольно распорядился вагонами Истца с целью хранения в них грузов.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются ввиду следующего.

Истцом были предоставлены полувагоны, принадлежащие последнему на праве собственности, по договору с грузоотправителем, а не грузополучатеелм, и только под перевозку груза - антрацит направлением с ж.д. станции ФИО3 Западно-Сибирской ж.д. на ж.д. станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской ж.д. в адрес грузополучателя - ООО "ОТЭКО-Портсервис", без каких либо прав грузополучателю, в том числе на отставление и размещение вагонов на путях общего пользования.

Учитывая, что условия договора, заключенного между истцом и грузоотправителем, стороной которого ответчик не является, не могут влиять на права и обязанности последнего, в том числе, принятии самостоятельного решения об оставлении и размещении на путях общего пользования, а также на увеличение сроков возврата порожних вагонов. Самостоятельные решения ответчика в части использования чужого имущества по своему усмотрению не должны влиять на права и обязанности собственника такого имущества, в том числе, в части использования его в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли.

20 июня 2021 года в 16-18ч., в пути следования, без уведомления и разрешения владельца, вагоны №№ 62463252, 62446430, 64671175, 64278559, 62488226, следующие по ж.д. накладной № ЭЯ020674, были отставлены Ответчиком от движения и размещены на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) станции Иловля-2 Приволжской ж.д., где находились до 23-59ч. 21 июня 2021 года, что подтверждается актом общей формы №2/22 от 21 июня 2021 года станции Иловля-2. Согласно акта оф срок доставки вагонов увеличился на 2 суток.

Кроме того, Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что владелец вагонов не извещался им о планируемом отставлении и размещении вагонов на путях общего пользования.

Отставление вагонов №№ 62463252, 62446430, 64671175, 64278559, 62488226 от движения по заявке грузополучателя ООО "ОТЭКО-Портсервис" и нахождение их длительное время на путях общего пользования в брошенном поезде свидетельствует о самовольном использовании вагонов без разрешения владельца.

Кроме того, в силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07.2003 N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Утверждение Ответчика, что для применения указанного пункта 9 Правил необходимо производить операции по выгрузке первоначально заявленного груза и погрузке иных грузов для их хранения суд отклоняет.

Согласно п. 9 Правил основанием для начисления штрафа за использование вагонов является не только перевозка вагонов без разрешения владельца, но и использование вагонов для хранения в них грузов, что и было сделано Ответчиком.

Во избежании ответственности по ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ (штраф за несвоевременную выгрузку грузов), ответчик самомовольно распорядился непринадлежащими ему гружеными вагонами и отставил их от движения. Однако, отставление вагонов без разрешения владельца свидетельствует о нарушении Ответчиком п. 5 ст. 62 УЖТ РФ.

Кроме того, по своей правовой природе штраф за задержку вагонов (контейнеров), установленный в ч. 5 ст. 62 Устава ЖДТ, является законной неустойкой. Соответственно, возможность взыскания штрафа в настоящем случае не связана с установлением субъектами правоотношений оснований и условий для его применения в договоре. Наличие у истца обязательственного правоотношения с третьими лицами не исключает его права требовать от ответчика уплаты установленного законом штрафа.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за самовольное занятие вагонов перед их законным владельцем, а отставление и размещение вагонов на путях общего пользования свидетельствуют о фактическом их использовании. Использование указанных выше вагонов осуществлялось без разрешения владельца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение норм действующего законодательства, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «ОТЭКО-Портсервис» п. Волна (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «ПГК» г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 32 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов