АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5446/2020

город Саранск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

о взыскании задолженности в размере 523 314 рублей 04 копеек, пеней в размере 69 600 рублей 77 копеек и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 325 рублей 96 копеек,

при участии представителей:

от истца: директора ФИО3, ФИО4, по доверенности № 9/2020 от 09.01.2020 г., диплом № 101318 0372166 от 28.12.2015 г.,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.07.2020 г., диплом ВСА № 0070731 от 18.06.2004 г.,

у с т а н о в и л:

Саранское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 523314руб. 04коп., пеней в размере 69600руб. 77коп. по договору №38 от 20.01.2019.

Ответчик иск не признал, доводы и основания подробно изложены в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2019 года между сторонами спора заключен договор №38, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался в срок до 22.02.2019 разработать проектно-сметную документацию по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения эвакуацией и управления людей при пожаре (СОУЭ) 4 типа на объекте ответчика (Заказчика): здание ТЦ «Космос», расположенного по адресу: 

<

...>., получить положительное заключение испытательной пожарной лаборатории по Республике Мордовия или иной аккредитованной испытательной пожарной лаборатории на проект по монтажу АПС и СОУЭ, выполнить работы по монтажу и пуско-наладке АПС и СОУЭ, получить положительное заключение испытательной пожарной лаборатории по Республике Мордовия или иной аккредитованной испытательной пожарной лаборатории на смонтированную АПС и СОУЭ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, цена и количество материалов (оборудования), стоимость проектных, монтажных, пусконаладочных работ, экспертных заключений на проект и монтажные работы согласованы сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 890553рубля.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено авансирование в размере 50% от стоимости работ по Договору. Окончательный расчет - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Платежным поручением №13 от 06.02.2019 ответчик в счет аванса по Договору перечислил истцу 445276руб. 50коп.

В связи с тем, что истец свои обязательства в установленный Договором срок не выполнил, ответчик направил в его адрес претензию №33 от 01.07.2019 с требованием выполнить и сдать работы по Договору в срок до 01.09.2019.

В ответ на данную претензию истец направил ответчику запросы №273 от 01.07.2019, №286 от 04.07.2019 о необходимости представления информации о категории электроснабжения здания  ТЦ «Космос», справки о категории помещения котельной по пожарной безопасности.

Письмами от 04.07.2019 №34, №35 ответчик предоставил запрашиваемую информацию, однако истец результат работ в срок до 01.09.2019 ответчику не сдал, в связи с чем ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения Договора, которое получено последним 01.10.2019.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по Договору он выполнил работы на общую сумму 968590руб. 54коп. и сопроводительными письмами от 27.12.2019, от 31.12.2019 направил в адрес ответчика результат работ, а именно: дополнительное соглашение №1 от 24.10.2019 к Договору, акт приема-передачи выполненных работ №1 от 24.12.2019, нотариально заверенную копию протокола проверки монтажа АПС и СОУЭ №086/1-063750-2019 от 26.11.2019, акт приема-передачи проектной документации №1 от 24.12.2019, рабочий проект АПС и СОУЭ №00-2- АПС.СОУЭ.19,  Заключение №1 от 18.07.2019 о соответствии рабочего проекта №00-2- АПС.СОУЭ.19 требованиям пожарной безопасности.

Ответчик результат работ не принял, акты не подписал, претензию от 19.02.2020 с требованием принять результат работ и оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Считая отказ ответчика от исполнения своих обязательств по Договору необоснованным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела результат работ по Договору передан истцом ответчику после отказа последнего от исполнения спорного договора.

При этом довод истца о том, что одностороннее уведомление ответчика об отказе от Договора не свидетельствует о расторжении спорного договора, поскольку его условиями не предусмотрено право на односторонний отказ от договора, судом признан несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора подряда в силу прямого указания закона, независимо от наличия соответствующего условия в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, в данном случае спорный договор в любом случае прекратил свое действие с момента получения истцом уведомления ответчика об одностороннем отказе от Договора, то есть с 01.10.2019.

В подтверждение довода о том, что работы, предусмотренные спорным договором, фактически были выполнены истцом до уведомления ответчика от исполнения Договора, истец указывает следующее.

Решением  Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.09.2018 по делу №2-1124/2018 по иску  прокурора Октябрьского района г. Саранска, в соответствии с которым  ИП ФИО2 обязана  в течение четырех месяцев  с момента вступления в законную силу  решения суда     выполнить мероприятия  по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности  в здании  торгового центра «Космос», расположенного  по адресу: 

<

...>, в том числе, подключиться к единой системе пожарной сигнализации и системе оповещения людей при пожаре здания, установить систему оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре 4 типа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 27.12.2018  на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №88007/18/13017-ИП.

Во исполнение решения  Октябрьского районного суда г. Саранска от 26.09.2018 по делу №2-1124/2018 между истцом и ответчиком заключен договор №38 от 20.01.2019, в соответствии с которым истец приступил одновременно к разработке проектно-сметной документации и монтажу АПС и СОУЭ.

Кроме того, истец указывает, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в корректировке количества предварительно согласованного оборудования и материалов на монтаж АПС в Спецификации к Договору (без увеличения цены за единицу), о чем истец уведомил ответчика, однако последний пообещал подписать дополнительное соглашение к Договору после получения положительных заключений экспертных организаций на проектные и монтажные работы.

Письмом от 07.03.2019  ИП ФИО2 уведомила ОССП по Октябрьскому району г. Саранска о том, что  по исполнительному производству №88007/18/13017-ИП в отношении ФИО2 все исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 12.03.2019  установлено, что требования  исполнительного документа  выполнены в полном объеме, исполнительное производство №88007/18/13017-ИП окончено.

18 июля 2019 года экспертной организацией ООО «Огнезащита» выдано положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности рабочего проекта №00-2-АПС.СОУЭ.19, разработанного ООО "Региональный проектно-экспертный центр" (допуск к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности подтвержден свидетельством №П-02-0470-1326212443-2012, выданным СРО НП "МОПО "ОборонСтройПроект")

Вышеуказанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что рабочий проект №00-2- АПС.СОУЭ.19 и монтаж  АПС и СОУЭ в здании  ТЦ «Космос», расположенного по адресу: 

<

...>, фактически выполнены истцом до одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного договора и имеют для ИП ФИО2 потребительскую ценность.

Доводы ответчика о том, что работы по монтажу АПС и СОУЭ выполнены истцом некачественно документально не подтверждены и опровергаются положительным заключением ООО «Пожтехэкспертиза» от 26.11.2019 о соответствии монтажа системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией проектной документации и требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 N 272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий"  негосударственная экспертиза проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1070 юридическое лицо получает аккредитацию на проведение негосударственной экспертизы при условии соответствия требованиям, установленным ч. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ.

Право проведения ООО «Огнезащита» экспертизы рабочего проекта №00-2-АПС.СОУЭ.19 на соответствие требованиям пожарной безопасности подтверждается представленным в дело свидетельством об аккредитации (подтверждение компетентности) экспертной организации №НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.ОР.078 от 28.09.2017, аттестатом компетенции специалиста (эксперта-аудитора) №НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.ОР.1291/2, руководством по качеству.

Полномочия ООО «Пожтехэкспертиза» на выполнение работ по оценке соответствия монтажа АПС и СОУЭ требованиям пожарной безопасности подтверждаются свидетельством об аккредитации (подтверждение компетентности) экспертной организации №НСОПБ ЮАБ0.RU.ЭО.РУ.246 от 21.12.2018, аттестатом компетентности испытателя №НСОПБ ЮАБ0.RU.ИЛ.МП.567, Областью оценки соответствия ООО «Пожтехэкспертиза».

Таким образом, суд считает доказанным истцом факт надлежащего выполнения до отказа ответчика от исполнения Договора проектных, монтажных и пусконаладочных работ на сумму 968569руб. 54коп.

При этом стоимость заключения ООО «Пожтехэкспертиза» на смонтированную АПС и СОУЭ в сумме 21000руб. оплате не подлежит, поскольку договор от 22.10.2019 на оказание услуг по проверке соответствия выполненных работ по монтажу  АПС и СОУЭ в здании  ТЦ «Космос», расположенного по адресу: 

<

...> требованиям рабочего проекта №00-2-АПС.СОУЭ.19 заключен между истцом и ООО «Пожтехэкспертиза» уже после одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные проектные, монтажные и пусконаладочные работы является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 502314руб. 04коп. (968569руб. 54коп. - 445276руб. 50коп.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с п.6.3 Договора в размере 69600руб. 77коп. за период с 16.01.2020 по 27.05.2020, то есть после расторжения спорного договора, удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с отправкой в адрес ответчика сдаточных документов в размере 163руб. 46коп., претензий в размере 100руб. и искового заявления в сумме 62руб. 50коп.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены квитанции на общую сумму 325руб. 96коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Направление претензии, копии искового заявления ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 138руб. 13коп. При этом затраты истца на отправку в адрес ответчика документов, подтверждающих факт выполнения работ по спорному договору, не являются судебными издержками истца и не могут быть отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 12629руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315132800000222, ИНН 

<

***>) в пользу Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 502314руб. 04коп., почтовые расходы в сумме 138руб. 13коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 12629руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин