﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23614/2019

16 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-23614/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Березовая роща» (ОГРН: 1143801000188, ИНН: 3801128167, г. Ангарск; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980, г. Иркутск; далее – пенсионный фонд) за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 50 661 рубля 92 копеек расходов и с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее – министерство финансов) за счет казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек расходов, связанных с погребением невостребованных лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее – управление пенсионного фонда), Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Иркутской области, министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития), администрация Ангарского городского округа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов и пенсионный фонд обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению министерства финансов, возложение ответственности на субъект Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации, установленным федеральными законами и необеспеченными денежными средствами, незаконно. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата работ по погребению невостребованных умерших является расходным обязательством Иркутской области в лице министерства социального развития, как главного распорядителя средств областного бюджета на данные цели.

В кассационной жалобе пенсионный фонд указывает на отсутствие оснований для взыскания с него убытков в связи с нарушением истцом заявительного порядка обращения за получением выплаты, установленного Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». По мнению пенсионного фонда, предприятие выбрало неправильный способ защиты нарушенного права, злоупотребило своими правами, обращаясь с настоящим иском к пенсионному фонду, не доказало необходимую совокупность условий для взыскания убытков. Пенсионный фонд утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, расходы подлежат взысканию за счет управления пенсионного фонда.

Министерство социального развития поддержало доводы заявителей кассационных жалоб, предприятие - отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменные отзывы от 07.12.2020, 09.12.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание специализированной службой по вопросам похоронного дела в Ангарском городском округе расходов за оказанные в период с октября 2016 года по март 2017 года ритуальные услуги по погребению 33 невостребованных умерших граждан, личность которых установлена (25 гражданин - не работающие, не пенсионеры, 8 граждан – пенсионеры).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ (пункт 3 статьи 12 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств, в том числе, Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта несения расходов на ритуальные услуги по погребению невостребованных умерших граждан, в связи с чем взыскали убытки за счет пенсионного фонда (за погребенных умерших пенсионеров) и министерства финансов (за погребение неработающих умерших непенсионеров).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части отнесения 50 661 рубля 92 копеек расходов истца на пенсионный фонд.

Доводы пенсионного фонда о нарушении истцом заявительного порядка получения выплаты, о ненадлежащем ответчике по делу не принимаются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела. Как установлено судами, истец обращался за выплатой пособия на погребение в управление пенсионного фонда в обязательный шестимесячный срок (по пенсионерам Смертину Г.А., Хамидулину З.Х.), в возмещении пособия было отказано. При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с заявлением о выплате денежных средств в пенсионный фонд, как вышестоящее структурное подразделение, входящее в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Способ защиты гражданского права в виде возмещения убытков является правомерным, соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы судов об отсутствии у министерства социального развития статуса главного распорядителя бюджетных средств и об отнесении 162 422 рублей 02 копеек расходов истца на Иркутскую область в лице министерства финансов являются преждевременными в связи со следующим.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Данные обстоятельства при принятии судебных актов судами учтены не были.

Поскольку выводы судов не основаны на нормах материального права, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек основного долга и в части взыскания 5 873 рублей судебных расходов, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенного в настоящем постановлении, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-23614/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек основного долга и в части взыскания 5 873 рублей судебных расходов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев