АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19475/2025

г. Барнаул

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайСкан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, Алтайский край, о взыскании суммы задолженности в размере 970 182,70 руб., неустойки в размере 521 201,40 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.05.2025, путем использования средств веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСкан» (далее – ООО «АлтайСкан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее - ООО «Транспортно-логистическая компания») о взыскании суммы задолженности в размере 970 182,70 руб., неустойки в размере 521 201,40 руб. за период с 19.12.2024 по 08.08.2025, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ТО – 110 от 09.04.2019 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку

своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АлтайСкан» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно – логистическая компания» (заказчик) был заключен Договор № ТО – 110 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (далее – договор), согласно п. 1.1.1.которого исполнитель принял на себя обязательства передать в собственность заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. Конкретные наименование сервисных товаров и их количество согласованы сторонами дополнительно в порядке, установленном договором.

Истец обязался по заданию ответчика оказать последнему сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименование, объем, условия и сроки оказания сервисных услуг согласованы сторонами дополнительно в порядке, установленном договором (п.1.1.2).

Согласно п. 3.1. договора для приобретения необходимых сервисных товаров уполномоченными представителями сторон оформляются универсальные передаточные документы (УПД).

Согласно п. 4.3. договора, сервисные услуги оказываются по указанным в прейскуранте ценам, установленным истцом на день оказания услуг ответчику.

Подписанием Заказ-наряда и/или УПД Ответчик подтверждает факт согласования объема, количества, стоимости, соответствия качества оказанных сервисных услуг.

Сторонами путем согласования указанных ниже заказ-нарядов была достигнута договоренность об оказании услуг и выполнении ремонтных работ транспортного средства:

1. Продажа (УA12180018 от 18.12.2024) 152 631,26 не оплаченный остаток 52 168,68 руб.,

2. Продажа (УA12260048 от 26.12.2024) 5 418,17 руб., 3. Продажа (УA12300012 от 30.12.2024) 135 128,75 руб.,

4. Продажа (УA12300013 от 30.12.2024) 15 499,80 руб., 5. Продажа (УA01140001 от 14.01.2025) 59 764,86 руб., 6. Продажа (УA01160003 от 16.01.2025) 181 428,88 руб.,

7. Продажа (УA01160004 от 16.01.2025) 23 430,00 руб., 8. Продажа (УA01260014 от 26.01.2025) 11 779,61 руб., 9. Продажа (УA01310030 от 31.01.2025) 101 415,79 руб.,

10. Продажа (УA02010001 от 01.02.2025) 33 233,76 руб., 11. Продажа (УA02170022 от 17.02.2025) 5 773,34 руб.,

12. Продажа (УA02260012 от 26.02.2025) 7 150,00 руб., 13. Продажа (УA02280022 от 28.02.2025) 31 210,14 руб.,

14. Продажа (УA02280023 от 28.02.2025) 9 000,00 руб., 15. Продажа (УA02280064 от 28.02.2025) 53 942,37 руб.,

16. Продажа (УA02280065 от 28.02.2025) 6 443,00 руб., 17. Продажа (УA03260008 от 26.03.2025) 133 522,19 руб.,

18. Продажа (УA04280027 от 28.04.2025) 103 873,36 руб.

Согласно указанным заказ-нарядам, подписанным ответчиком, истец принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по диагностике и ремонту транспортного средства ответчика.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД к указанным выше заказ- нарядам, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и представленными в материалы дела.

Согласно п. 5.1. договора, заказчик осуществляет все денежные платежи по договору в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в форме наличных расчетов путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Оплата производится на основании договора и подписанного сторонами документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (УПД) и/или факт оказания сервисных услуг (Заказ-наряд и/или УПД), а также на основании предоставленного исполнителем УПД, непосредственно в день подписания соответствующего документа, либо предварительно (предоплата) на основании предоставленного исполнителем счета (при необходимости).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ не выполнил, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, у него образовалась задолженность в размере 970 182, 70 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом была начислена неустойка в сумме 521 201,40 руб. за период с 19.12.2024 по 08.08.2025.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная без исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ обозначено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного

оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору № ТО – 110 от 09.04.2019 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в размере 970 182,70 руб., наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, указанными ранее заказ-нарядами и УПД к ним, подписанными сторонами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, и иными материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ТО – 110 от 09.04.2019 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в размере 970 182,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 7.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности своевременно не исполнены, истец начислил на сумму долга неустойку в сумме 521 201,40 руб. за период с 19.12.2024 по 08.08.2025.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 521 201,40 руб. за период с 19.12.2024 по 08.08.2025.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.

Кроме того истец в порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня принятия решения и по день фактической уплаты присужденной денежной суммы включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на присужденную сумму - 1 491 684 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня принятия решения и по день фактической уплаты присужденной денежной суммы включительно.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

При этом, госпошлина в размере 30 000 руб., уплаченная истцом за ходатайство о принятии обеспечительных мер, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено по существу, Определением суда от 18.11.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Транспортно – логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Бийск, Алтайский край, находящиеся и поступающие на его расчетные счета в банках и иных кредитных учреждениях, а также на имущество, принадлежащее ООО «Транспортно – логистическая компания», в пределах суммы заявленных требований в общем размере 1 491 684 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при удовлетворении иска

принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ,).

Вместе с тем, суд разъясняет, что исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Бийск, Алтайский край,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСкан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край,

основной долг в сумме 970 182 руб. 70 коп., 521 501 руб. 40 коп. неустойку, 69 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Бийск, Алтайский край,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСкан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму - 1 491 684 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня принятия решения и по день фактической уплаты присужденной денежной суммы включительно.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.