СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7893/2025-ГК

г. Пермь

30 сентября 2025 года

Дело № А60-19307/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова В.В., судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2025 года   

по делу № А60-19307/2025 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Союзу рыболовов «ЕРЫШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к Союзу рыболовов «ЕРЫШ» о взыскании 2994102 руб. 13 коп., в том числе по приказу № 109 в размере  

1778634,79 руб., в том числе по основному обязательству в размере 1 474 790,51 руб. за период с 20.05.2023 по 15.02.2024, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 303844,28 руб. за период с 10.10.2021 по 27.12.2024 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до фактического его погашения; по Приказу № 2230 в размере 1215467,34 руб., в том числе по основному обязательству в размере 1 007 828,49 руб. за период с 20.05.2023 по 15.02.2024, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 207 638,85 руб. за период с 10.10.2021 по 27.12.2024 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до фактического его погашения.  

Решением суда от 22.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Союза рыболовов «Ерыш» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области задолженность за использование земельного участка:  

- по Приказу № 109 в размере 1 778 634,79 руб., в том числе по основному обязательству в размере 1 474 790,51 руб. за период с 20.05.2023 по 15.02.2024, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 303 844,28 руб. за период с 10.10.2021 по 27.12.2024 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до фактического его погашения;  

- по Приказу № 2230 в размере 1 215 467,34 руб., в том числе по основному обязательству в размере 1 007 828,49 руб, за период с 20.05.2023 по 15.02.2024, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 207 638,85 руб. за период с 10.10.2021 по 27.12.2024 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до фактического его погашения.  

В качестве доводов указывает, что судом первой инстанции не дана оценка приказу Министерства от 29.02.2024 № 1201, являющегося юридически значимым. Обращает внимание суда, что до подачи исковых требований в первой инстанции, а также в переписке в досудебном порядке, Союзом наличие правоотношений с Министерством не оспаривалось.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.09.2025.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. Обращает внимание суда, что апелляционная жалоба фактически дублирует доводы искового заявления, которым суд первой инстанции уже дал исчерпывающую правовую оценку. При этом Министерство по сути просит Семнадцатый арбитражный апелляционный суд дать переоценку обжалуемому им судебному акту, не приводя на этот счет дополнительных доводов и аргументов.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).  

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300; Постановлением Правительства Свердловской области N 482-ПП; Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 N 335-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов»;  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва на жалобу ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.  

Как следует из материалов дела, согласно приказам Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.01.2018 № 109 «О разрешении на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0208006:3», от 25.10.2017 № 2230 «О разрешении на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0208006:3» Союзу рыболовов «Ерыш» было предоставлено разрешение использовать частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0208006:3, расположенного по адресу: Свердловская область, г.  

Екатеринбург, ул. Репина, д. 1, площадью 16 543 м2 и площадью 11 305 м2 соответственно, для целей размещения на земельном участке лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство.  

Согласно приложению № 1 к приказу от 21.04.2018 № 109, приложению № 1 к приказу от 21.04.2018 № 2230 размер платы за использование земельного участка на 2021 год рассчитан в соответствии с пунктом 68 Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП.  

Плата за использование земельного участка вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в противном случае начисляется пеня в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Полагая, что за использование частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0208006:3 сформировалась задолженность: по Приказу № 109 в размере 1 778 634,79 руб., в том числе по основному обязательству в размере 1 474 790,51 руб. за период с 20.05.2023 по 15.02.2024;по Приказу № 2230 в размере 1 215 467,34 руб., в том числе по основному обязательству в размере 1 007 828,49 руб. за период с 20.05.2023 по 15.02.2024 истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.  

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, союз рыболовов обратился в МУГИСО с заявлениями о выдаче разрешений на использование частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0208006:3, находящихся в собственности Свердловской области площадью 11305 кв. м (заявление от 10.10.2017) и площадью 16 543 кв. (заявление от 26.12.2017) для целей связанных со стоянкой и хранением маломерных судов на срок 5 лет.  

Приказы (разрешения) № 2230 от 25.10.2017 г. и № 109 от 24.01.2018 г. были получены Союзом рыболовов «ЕРЫШ» на основании заявлений б/н от 10.10.2017 г. и от 26.12.2017 г. поданных в порядке и на условиях, которые на тот момент были установлены постановлением Правительства Свердловской области от 10 июня 2015 года № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» («Областная газета», 2015, 17 июня, № 104) с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года № 886-ПП и от 15 января 2019 года № 4-ПП (далее – Постановление № 482-ПП).  

Приказы МУГИСО от 25.10.2017 № 2230 и от 24.01.2018 года № 109 не содержат указания на срок действия разрешения на использование частей земельного участка.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании  

разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного исполнительным органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области (далее - орган местного самоуправления), осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками (далее - уполномоченный орган).  

В пункте 4 Порядка перечислены требования к заявлению, в том числе в подпункте 8 содержится требование на указание срока использования земель или земельных участков.  

В соответствии с пунктами 8-9 Порядка решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов. Решение о выдаче разрешения должно содержать: 1) указание об обязанности лиц, получивших разрешение, выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков; 2) указание о возможности досрочного прекращения действия разрешения со дня предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу и сроки направления уполномоченным органом заявителю уведомления о предоставлении земельного участка таким лицам.  

Согласно пункту 10 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий. Таким образом, отсутствие в заявлении срока, на который испрашивается разрешение, является основанием для отказа в выдаче разрешения.  

В связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП признано утратившим силу.  

В соответствии с пунктом 8 нового Положения разрешение выдается на срок, указанный в заявлении о выдаче разрешения.  

Согласно пункту 9 разрешение должно содержать: 1) срок действия разрешения; 2) размер платы за размещение объекта (далее также - плата), дату начала срока внесения оплаты или указание на размещение объекта без взимания платы в установленных настоящим положением случаях; 3) вид  

объекта, для размещения которого выдается разрешение; 4) указание на обязанность получивших разрешение лиц соблюдать условия, указанные в пункте 10 настоящего положения, и требования, указанные в пункте 11 настоящего положения; 5) указание на обязанность получивших разрешение лиц вносить плату в случаях, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего положения, в соответствии с расчетом платы, являющимся приложением к разрешению; 6) указание на возможность прекращения действия разрешения по основаниям, указанным в главе 6 настоящего положения.  

Действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению о досрочном прекращении действия разрешения лица, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения. В случае прекращения действия разрешения лица, получившие разрешение на размещение объектов, указанных в пунктах 1 - 7, 10 и 11 перечня видов объектов, имеют право на заключение соглашений о сервитуте в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 60 глава 6 Положения).  

Довод апеллянта о том, что разрешение выдано ответчику на неопределенный срок судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи с неверным толкованием норм материального права.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на отсутствие в приказах МУГИСО от 25.10.2017 г. № 2230 и от 24.01.2018 г. № 109 срока действия выданных разрешений, исходя из указания в заявлениях Союза рыболовов «ЕРЫШ» пятилетнего срока использования, действие этих приказов, в том числе приложений к нему в части расчета платы, ограничено пятилетним сроком.  

Суд первой инстанции также указал на ошибочность вывода о бессрочном характере действия разрешения на использование частей земельного участка, поскольку бессрочное разрешение на использование земельного участка противоречит целям правового регулирования, предусмотренного земельным законодательством, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и принятым в соответствии с ними нормативным актам Свердловской области,  

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2025 по делу № А60-12867/2024.  

Судом первой инстанции также верно установлено, что после окончания 5-летнего срока действия приказов МУГИСО № 2230 от 25.10.2017 г. и № 109 от 24.01.2018 г. Ответчик частично изменил назначение лодочной станции на объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружения водно-спасательных станций и постов в береговой и  

прибрежной защитных полосах, а также существенно уменьшил (сократил) ранее используемую территорию, ограничившись площадью 0,002555 км2, указанной в договоре водопользования от 15 мая 2017 года № 66-14.01.05.005-Х-ДРБВ-С-2017-01950/00, стороной которого Ответчик является и за которую добросовестно и регулярно, начиная с 2017 года, вносит плату на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, л/сч 

<

***>). Иного истцом доказано не было, а материалы дела других доказательств, очевидно, не содержат.  

Вместе с тем земли, указанные в приказах МУГИСО № 2230 от 25.10.2017 и № 109 от 24.01.2018 (и за которые Министерство просит взыскать с Ответчика плату в рамках настоящего иска), имеют наложение на территорию объекта водопользования, указанного в договоре водопользования от 15 мая 2017 года № 66-14.01.05.005-Х-ДРБВ-С-2017-01950/00, и за который Союз рыболовов «ЕРЫШ» уже ранее внес плату на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.  

Кроме того, Министерство 04.03.2024 г. издало приказ № 1267, в соответствии с которым разрешило Союзу рыболовов «ЕРЫШ» расширить территорию и в течение 7 лет на безвозмездной основе (без взимания платы) использовать часть площадью 27850 м2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0208006:3 для размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.  

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.  

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.  

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2025 года по делу № А60-19307/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.В. Семенов 

Судьи О.Г. Дружинина О.Н. Маркеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 2:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА