АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8202/2022

г. Иваново

07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту газопроводов, сооружений на них, об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы от 31.08.2018 № 04/34пи в размере 236 701,90 руб. и процентов за просрочку оплаты в размере 16 078,10 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии до перерыва:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2022, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

после перерыва: стороны не явились, 

 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – общество, истец, исполнитель, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – предприятие, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту газопроводов, сооружений на них, об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы от 31.08.2018 № 04/34пи в размере 236 701,90 руб. и процентов за просрочку оплаты в размере 16 078,10 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь стороной по договору о техническом обслуживании и ремонту газопроводов, сооружений на них, об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы от 31.08.2018 № 04/34пи, не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, истец потребовал уплаты задолженности и начисленных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2022 предварительное судебное заседание по делу откладывалось на 07.02.2023, а определением от 07.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.03.2023.

Определением председателя судебного состава от 20.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Судебное разбирательство в связи с представлением сторонами дополнительных документов по делу неоднократно откладывалось.

Дело рассмотрено 07.09.2023 в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком в материалы дела представлялся отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв и дополнительные письменные пояснения, из содержания которых следует, что истец не доказал факт оказания услуг, которые подлежат оплате, акты выполненных работ и счета-фактуры за 3, 4 кварталы 2020 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года направлены в адрес ответчика только 23.08.2022, в связи с чем, отсутствовала возможность своевременно предоставить мотивированный отказ от их подписания, оказание услуг истцом не требовалась, поскольку с обществом заключен договор подряда на ликвидацию котельной, услуги по обслуживанию оборудования которой оказывались только до заключения указанного договора.

Истцом в ответ на указанные отзыв и пояснения представлялись возражения на отзыв и письменные пояснения по обстоятельствам дела; впоследствии истец уточнил исковые требования в части процентов, увеличив период начисления по 16.06.2023 и просил взыскать их в сумме 26 197,24 руб. (заявление об уточнении иска от 22.06.2023).

Исследовав материалы дела, выслушав ранее представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом и предприятием заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 31.08.2018 № 04/34п (далее – Договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, выполняемые по графику (ам), согласованному (ым) с заказчиком, а также оказывает услуги аварийно-диспетчерской службы в объеме согласно смете, являющейся Приложением № 1 (объект обслуживания: внутренний газопровод и внутреннее газовое оборудование котельной, расположенный по адресу: Ивановский район, с. Михалево). Техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования осуществляется исполнителем в пределах границ, установленных в акте об установлении границы зоны технического обслуживания системы газоснабжения (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора сформулированы обязанности исполнителя, корреспондирующие предмету Договора, и порядок их исполнения.

Согласно пункту 2.2.1 Договора, обязанностью заказчика является своевременная оплата работ, выполненных исполнителем, в соответствии с Договором, подписание актов выполненных работ, а также обеспечение свободного доступа персонала исполнителя для осмотра, ремонта газопровода, газового оборудования во всех помещениях ежедневно с 8 ч. до 17 ч., а персонала АДС в любое время суток.

Размер платы за техническое обслуживание по Договору устанавливается исполнителем за календарный год и определяется сметой к Договору (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, до 25-го числа второго месяца квартала заказчик производит 100 % предоплату в размере 1/4 суммы, составляющей годовой размер платы по Договору согласно смете (Приложение № 1 к Договору). Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет или в кассу подрядчика.

В силу пункта 3.3 Договора, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ за календарный месяц Почтой России, по электронной почте или по факсу, указанным заказчиком при заключении Договора.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ и не предоставления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта в течение указанного срока, работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

Изменения в размер платы по Договору вносятся с момента утверждения исполнителем нового размера оплаты (сметы) на календарный год и не требуют оформления в виде дополнительного соглашения или иного рода согласования сторонами. При этом заказчик вправе ежегодно в любое время обратиться к исполнителю для получения новой редакции сметы – расчета платы по Договору на текущий календарный год (пункт 3.4 Договора).

Из пункта 5.1 Договора следует, что Договор заключен на 12 (двенадцать) месяцев. Если ни одна из сторон за 10 (десять) календарных дней до окончания срока действия Договора не заявит о своем нежелании сохранять договорные отношения, действие Договора считается пролонгированным на следующие 12 (двенадцать) месяцев.

Установив, что оказанные услуги (выполненные работы) истцом не оплачены ответчиком, общество 08.04.2022 направило в адрес предприятия претензию с требованиями произвести оплату. Претензия была оставлена предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг с элементами подряда, в связи с чем, такие правоотношения преимущественно регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) и о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 № 5753/02 по делу № А40-48067/01-102-258, следует, что оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, которые хотя и направлены обществом в адрес предприятия только в сентябре 2022 года, последним не подписаны, оказанные услуги (работы) не оплачены, что в силу пункта 3.3 Договора, порождает обязанность заказчика по оплате таких работ.

Претензии по качеству работ от ответчика в адрес истца не поступали.

Кроме того, согласно положениям статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Конкретный порядок оплаты заказчиком выполненных работ предусмотрен только в пункте 3.2 Договора. Исходя из буквального толкования пункта 3.2 Договора во взаимосвязи с иными условиями Договора, в частности, пунктами 3.1, 4.1 и 5.1 Договора, заказчик оплачивает исполнителю только 1/4 годового размера платы, который установлен сметами, являющимися приложениями к Договору, в указанном случае на 2020 и 2021 годы, до 25 числа второго месяца квартала.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ и разъяснениям, сформулированным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий Договора и положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, порядок оплаты выполненных истцом работ следующий:

- до 25 числа второго месяца квартала заказчик обязан произвести предоплату в размере 1/4 суммы, составляющей годовой размер платы по Договору согласно смете;

- оставшаяся сумма в размере 3/4 платы, составляющей годовой размер платы по Договору, согласно смете, подлежит оплате после истечения срока, установленного Договором (пять рабочих дней), для подписания полученных заказчиком актов выполненных работ, в указанном случае, впервые полученных заказчиком 08.09.2022, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и прямо сторонами не оспаривалось.

Конкретных и однозначных положений о том, что оплата заказчиком производится по Договору ежеквартально, то есть, до 25 числа второго месяца каждого квартала календарного года, Договор не содержит, учитывая, что в и пункте 3.2 Договора указанный размер платы по Договору поименован предоплатой, предполагающей предварительное ее внесение в указанный срок.

Учитывая, что акты выполненных работ в адрес ответчика истцом направлялись и не были возвращены подписанными в установленный Договором срок, работы, согласно пункту 3.3 Договора, считаются принятыми ответчиком, а значит, в любом случае, подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что факт выполнения работ (оказания услуг) не подтвержден, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Истцом в целях подтверждения выполнения работ по Договору представлены акты технического обслуживания, подписанные сотрудником истца и оператором котельной ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать, что работы по обслуживанию газового оборудования осуществлялись истцом.

Довод ответчика о том, что акты технического обслуживания подписывались неуполномоченными лицами со стороны ответчика факт выполнения работ не опровергает, кроме того, условиями Договора не определены лица, уполномоченные на подписание указанных актов, при этом является обоснованным и подтвержденным документально контрдовод истца о том, что в предыдущие периоды времени (до 2020 года) акты технического обслуживания также подписывались операторами котельной, какие-либо возражения со стороны ответчика на этот счет не поступали.

При этом, по мнению суда, из условий Договора не следует, что назначаемое предприятием ответственное за безопасную эксплуатацию газового хозяйства лицо, как указывает ответчик, является уполномоченным на подписание актов технического обслуживания, и что указанные акты не вправе подписывать операторы котельной, являющиеся сотрудниками ответчика, что последним не оспаривалось.

В указанном случае, наличие подписанных актов технического обслуживания подтверждает факт попадания сотрудников истца в котельную ответчика и осмотра газового оборудования, что согласуется с абзацем третьим пункта 2.2.1 Договора, и что, в свою очередь, свидетельствует о доказанности факта выполнения работ (оказания услуг), претензий по качеству которых ответчиком не предъявлялось и не предъявляется.

Довод ответчика о том, что истец обязан был прекратить оказание услуг по Договору ввиду заключения договора подряда между истцом и ответчиком по ликвидации данной котельной, не может быть признан обоснованным, поскольку действие Договора не было прекращено. Условия прекращения действия Договора содержатся в пунктах 5.1, 5.2, 6.2, 6.3 Договора, факт соблюдения (применения) которых ответчиком не доказан. Кроме того, договор подряда о ликвидации котельной не был исполнен истцом, что сторонами по делу прямо не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт выполнения работ (оказанных услуг) на сумму 236 701,90 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из установленного условиями Договора и нормами гражданского законодательства порядка оплаты выполненных работ (оказанных услуг). Порядок оплаты работ (оказанных услуг) в указанном случае, следующий:

- до 25 числа второго месяца квартала заказчик обязан произвести предоплату в размере 1/4 суммы, составляющей годовой размер платы по Договору согласно смете;

- оставшаяся сумма в размере 3/4 платы, составляющей годовой размер платы по Договору, согласно смете, подлежит оплате после истечения срока, установленного Договором (пять рабочих дней), для подписания полученных заказчиком актов выполненных работ, в указанном случае, впервые полученных заказчиком 08.09.2022.

Доказательства направления и получения ответчиком актов выполненных работ в иные периоды времени истцом в материалы дела не представлены.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных, в том числе, договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая, что оставшаяся сумма в размере 3/4 платы, составляющей годовой размер платы по Договору, согласно смете, по смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, подлежит оплате после истечения срока, установленного Договором (пять рабочих дней) для подписания полученных заказчиком актов выполненных работ, ответчик не мог знать, в каком размере и в какой срок должна (и должна ли) производиться оплата, принимая во внимание, что пунктом 3.3 Договора и сложившейся договорной практикой между сторонами подтверждается, что оплата в указанной части производится ответчиком после получения от истца счет-фактуры и акта выполненных работ.

Исковой период задолженности: 3, 4 квартал 2020 года, 1 – 4 квартал 2021 года.

Между тем, ответчик вне зависимости от получения актов выполненных работ и счетов-фактур обязан был произвести предоплату до 25.02.2021 в размере 40 373,50 руб. (24.02.2021 является последним днем внесения предоплаты в срок), что следует из пункта 3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, первый период начисления процентов в связи с просрочкой внесения предоплаты подлежит исчислению с 25.02.2021.

Второй период образования процентов подлежит исчислению с момента истечения срока (5 рабочих дней) на подписание полученных ответчиком от истца актов выполненных работ, которые предприятием подписаны не были, а стало быть, по условиям пункта 3.3 Договора, такие работы считаются принятыми, в связи с чем, срок оплаты, учитывая получение актов ответчиком 08.09.2022, подлежит определению до 16.09.2022.

Итого, периоды процентов по расчетам суда, за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 40 373,50 руб., попадающего под действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, следующие:

- с 25.02.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности в размере 40 373,50 руб.;

- с 16.09.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности в размере 196 328,40 руб.;

- с 02.10.2022 по 16.06.2023 на сумму задолженности в размере 236 701,90 руб.

Таким образом, расчет процентов будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

40 373,50 р.

25.02.2021

21.03.2021

25

4,25

40 373,50 ? 25 ? 4.25% / 365

117,53 р.

40 373,50 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

40 373,50 ? 35 ? 4.5% / 365

174,21 р.

40 373,50 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

40 373,50 ? 50 ? 5% / 365

276,53 р.

40 373,50 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

40 373,50 ? 41 ? 5.5% / 365

249,43 р.

40 373,50 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

40 373,50 ? 49 ? 6.5% / 365

352,30 р.

40 373,50 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

40 373,50 ? 42 ? 6.75% / 365

313,59 р.

40 373,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

40 373,50 ? 56 ? 7.5% / 365

464,57 р.

40 373,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

40 373,50 ? 56 ? 8.5% / 365

526,51 р.

40 373,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

40 373,50 ? 14 ? 9.5% / 365

147,11 р.

40 373,50 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

40 373,50 ? 32 ? 20% / 365

707,92 р.

Сумма основного долга: 40 373,50 р.

Сумма процентов: 3 329,70 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

196 328,40 р.

16.09.2022

18.09.2022

3

8,00

196 328,40 ? 3 ? 8% / 365

129,09 р.

196 328,40 р.

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50

196 328,40 ? 13 ? 7.5% / 365

524,44 р.

Сумма основного долга: 196 328,40 р.

Сумма процентов: 653,53 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

236 701,90 р.

02.10.2022

16.06.2023

258

7,50

236 701,90 ? 258 ? 7.5% / 365

12 548,44 р.

Сумма основного долга: 236 701,90 р.

Сумма процентов: 12 548,44 р.

 

Итого, сумма процентов: 3 329,70 руб. + 653,53 руб. + 12 548,44 руб. = 16 531,67 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»            (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонту газопроводов, сооружений на них, об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы от 31.08.2018 № 04/34пи в размере 236 701 рубль 90 копеек, проценты за просрочку оплаты в размере 16 531 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов