Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5304/2021

город Мурманск

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.05.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-1» к ООО «ТУК» о взыскании 3 499 082,78 рублей, при участии в заседании представителей: от истца – участие путем использования сервиса «Онлайн-заседание» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, от ответчика - участие путем использования сервиса «Онлайн-заседание» - ФИО3 по доверенности от 12.08.2021

установил:

публичное акционерное общество «ТГК-1» (» (ОГРН 

<

***>, 

<

...> помещение 54Н) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «ТУК» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 тепловой энергии в сумме 3 183 248,77 рублей с учетом произведенной корректировки за 2020 год на основании договора от 01.03.2015 № 781, неустойки в сумме 315 834,01 рублей за общий период с 02.03.2021 по 02.11.2021 на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 3 499 082,78 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что корректировка должна осуществляться один раз в год, проведение корректировки за иной период, кроме года, нормами жилищного законодательства не предусмотрено. Также пояснил, что платежи необходимо учитывать по периодам их оплаты и истец не вправе перераспределять денежные средства, поступившие от населения по иным периодам. В отношении МКД по адресу ул. Строителей, 67 ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не несет ответственности за долги населения по указанному дому, поскольку собственниками принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает только расходы на ОДН, которые выставляются самостоятельно. Представил контррасчет исковых требований, в котором указал, что корректировка в целом за 2020 года является отрицательной, составляет – 49 715,42 рублей и не подлежит взысканию. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 8 645,63 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснил, что проведение корректировки за иной период кроме года нормами жилищного законодательства не предусмотрено, а истцом предъявлена корректировка фактически за 8 месяцев. Кроме того, указал, что в целом за 2020 год у ответчика имеется переплата. В отношении многоквартирного дома по ул. Строителей, 67 указал, что истцу направлен протокол общего собрания собственников, в котором принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией и причины его незаключения ответчику не известны.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.03.2015 заключен договор теплоснабжения № 781, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подать, а ответчик обязательства принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика.

В связи с переходом собственников помещений в МКД (потребителей) на прямые договоры по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией договор расторгнут с 01.04.2019.

Между тем, отпустив в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 тепловую энергию в многоквартирные дома, истец с учетом произведенной финансовой корректировкой за 2020 года начислил и предъявил к оплате ответчику, с учетом уточнения иска,  3 183 248,77 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ начислил неустойку за общий период с 02.03.2021 по 02.11.2021, с учетом уточнения иска, в сумме 315 834,01 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604 в рамках Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. 

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

На основании изложенного вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги, то есть Правилам № 354. 

Правилами № 124 предусмотрено определение объема потребления тепловой энергии на отопление как 1/12 часть фактического потребления за предыдущий год. Также Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода (1/7) либо равномерно в течение календарного года (1/12). Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). 

В то же время согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В письмах от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) разъяснило, что пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в МКД в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в МКД действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года. По вопросу о соотнесении пунктов 21 и 25.1 Правил № 124 Министерство в письме от 30.10.2017 № 6725-ОГ/04 указало, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25.1 Правил № 124. 

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года. Пункт 25.1 Правил № 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил № 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25.1, применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25.1 Правил № 124. 

Таким образом, на основании пункта 25(1) Правил № 124 корректировка должна осуществляться один раз в год. 

Более того, пунктом 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 также предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию, потребленную в МКД за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год. 

Проведение корректировки за иной период, кроме года, нормами жилищного законодательства не предусмотрено. 

Данный вывод подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 307-ЭС21-25316.

Из материалов дела следует, что финансовая корректировка выполнена истцом за 8 месяцев 2020 года - с марта 2020 по декабрь 2020 (том 2 л.д. 100-102), что не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком, с учетом представленных истцом данных о размере платежей подготовлен расчет, согласно которому у ответчика имеется переплата за 2020 год.

Данный расчет ответчика истцом надлежащими доказательствами не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 183 248,77 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из представленной истцом справки о дебиторской задолженности (том. 2 л.д. 102) следует, что истец в счет погашения задолженности за предъявленный ко взысканию период, учитывает платежи населения по 24.02.2022 включительно.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление N 22), в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. 

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

Из указанных разъяснений следует, что в платежных документах, выставленных населению, должен быть указан оплачиваемый месяц и наименование коммунальной услуги. 

Поскольку в пункте 6.3 Договора истец и ответчик согласовали, что платежные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то истец должен учитывать поступившие от населения денежные средства в счет оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа. 

Истец не имеет права по своему усмотрению изменять назначение платежа в отношении денежных средств, поступивших от граждан.

Представленный ответчиком расчет неустойки за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 8 645,63 рублей  истцом не опровергнут, судом проверен, признан верным и принимается.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются частично в сумме 8 645,63 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40 495 рублей (п/п от 30.07.2020 № 32760) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 100,06 рублей (8 645,63 * 40 495 / 3 499 082,78), а государственная пошлина в сумме 3 824 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Третья управляющая компания» в пользу публичного акционерного общества  «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» неустойку в размере 8 645 руб. 63 коп., а также судебные расходы в сумме 100 руб.  06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу  «ТГК-1» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  3 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Евсюкова А.В.