АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16410/2022

11 ноября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экопромпроект" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"  

о взыскании 485 808 руб. 75 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 05.09.2022, удостоверение адвоката,от ответчика  - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопромпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" о взыскании 485 808 руб. 75 коп., в том числе: 462 675 руб.- задолженность за выполнение работы по договорам подряда № 236-Т/17-ИИ от 20.04.2017, № 237-Т/17-ИИ от 24.04.2017, 23 133 руб. 75 коп.- неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.1.Договора подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям: №236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. и дополнительному соглашению №3 от 05 июля 2018 ООО «Экопромпроект», выступающее по договору Подрядчиком, с 05.07.2018 по 21.08.2018 выполнило для ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ", выступающего по договору Заказчиком, инженерно-геологические изыскания на объекте ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ": "Наливная железнодорожная эстакада в Волжском районе Самарской области. Внешний железнодорожный транспорт. Реконструкция", расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, на сумму 125 493,00 руб.

В соответствии с п.2.1. Договора подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям №237-1717-ИИ от 24 апреля 2017 и дополнительному соглашению №3 от 05 июля 2018 г. ООО «Экопромпроект», выступающее по договору Подрядчиком, с 05.07.2018г. по 21.08.2018г.выполнило для ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ", выступающего по договору Заказчиком, инженерно-геологические изыскания на объекте ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ": "Парк отстоя подвижного состава НПЗООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" в районе с. Николаевка Волжского района Самарской области", расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, на сумму 337 182,00 руб.

Дополнительным соглашением 2.1 от 30.12.2017г. к договору подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям №236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. и дополнительным соглашением 2.1 от 29.12.2017г. к договору подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям №237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г. сроки окончания работ по каждому из договоров продлены до 31 декабря 2018 г.

Пунктом 3.1. договоров предусматривалось, что стоимость работ по отдельным видам инженерных изысканий в рамках заключенных договоров носит договорный характер, устанавливается на основании смет и согласовывается путем оформления дополнительных соглашений, включающих: Техническое задание, Программу изысканий, Календарный план (в случае необходимости), Смету, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

05.07.2018 года сторонами оформлены дополнительные соглашения № 3 к договорам №236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. и №237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г. на проведение инженерно-геологических изысканий, к каждому из которых согласованы Техническое задание, Программа изысканий и Смета.

Работы по Дополнительным соглашениям № 3 к каждому из договоров выполнялись ООО «Экопромпроект» на основании утвержденных Заказчиком Технических заданий и Программ выполнения инженерно-геологических изысканий, в пределах согласованных сторонами Смет на инженерно-геологические изыскания, стоимости работ и в согласованные в Дополнительных соглашениях к договорам сроки.

Стоимость работ на инженерно-геологические изыскания по договорам подряда в редакции Дополнительных соглашений №3 составляла:

По договору № 236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г.-2 513 471,00 руб.;

По договору № 237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г.-1 878 881,00 руб.

В июле-августе 2018 года у ответчика сменился собственник и руководитель, в результате чего прекратился допуск специалистов ООО «Экопромпроект» (как и других подрядчиков) к месту проведения изысканий - на территорию строительной площадки ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ».

На обращения № ЭПП/18-192 от 07.08.2018 г. о допуске специалистов ООО «Экопромпроект» на территорию строительной площадки ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» и о необходимости продолжения работ, врученного ответчику 08.08.2018 г. (входящий № 1077/18 от 08.08.2018г.) и                    №ЭПП/18-214 от 08.10.2018 г., врученного ответчику 23.10.2018 г. согласно уведомления о вручении почты России, ответа не получено.

В связи с отсутствием допуска на территорию изысканий ООО «Экопромпроект» было вынуждено приостановить работу, о чем направило ответчику уведомление                   № ЭПП/18-244 от 27.11.2018 г., полученное ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» согласно Уведомления о вручении почты России 04.12.2018г. и выпустить и передать ответчику Технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях по фактически выполненным до закрытия допуска к объекту объемам работ

Результаты фактически выполненных работ: Технические отчеты по договору              № 236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. на сумму 125 493,00 руб. и по договору                                     № 237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г. на сумму 337 182,00 руб. переданы ООО «Экопромпроект» ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» по накладным №72 и №73 от 21.08.2018г. совместно с актами №3 сдачи-приемки работ от 21.08.2018г. (2 экз.),что подтверждается отметкой сотрудника ответчика на сопроводительном письме №ЭПП/18-201 от 21.08.2018 г. и накладных (входящий №1184/18 от 22.08.2018г.).

На сумму фактически выполненных работ ответчику выставлены счета на оплату №12 и №13 от 21 августа 2018г. на основании переданных документов по фактически выполненным работам, составленных во исполнение электронных сообщений ответчика от 15.08.2018г. - 22.08.2018г. 

Однако, в нарушение п.п. 5.2.3, 7.3. вышеназванных договоров, предусматривающих обязанность Заказчика в течение 10 календарных дней рассмотреть полученную документацию и либо принять её и направить Подрядчику подписанные акты сдачи-приемки работ, либо отказаться от приемки с направлением Подрядчику перечня замечаний, подлежащих устранению, Заказчик до настоящего времени акты не подписал, замечания не представил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу № А55- 35520/2018    в    отношении    ООО    «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»    возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 по делу № А55- 35520/2018 в отношении ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» введена процедура наблюдения.

В период нахождения в процедуре наблюдения ответчику были повторно направлены: письмом №ЭПП/19-032 от 22.04.2019г.:

-Акты выполненных по фактическим объемам работ № 3 от 21.08.2018 г. по договору №236-Т/17-ИИ от 20.04.2017 г. и № 3 от 21.08.2018 г. по договору № 237-Т/17-ИИ от 24.04.2017г., а также счета на оплату № 12 от 21.08.2018 г. и № 13 от 21.08.2018 г., полученные ответчиком согласно Уведомления о вручении 25.04.2019 г.; письмом № ЭПП/19-033 от 24.04.2019 г.:

-Исполнительная смета на инженерно-геологические изыскания № 1 от 20.08.2018 г. по договору № 236-Т/17-ИИ от 20.04.2017 г. а также акт № 109 от 12 июля 2018г. к дог. НТЭПП-8/2018 от 23.01.18 г., исполнительная смета на инженерно-геологические изыскания № 1 от 20.08.2018 по договору № 237-Т/17-ИИ от 24.04.2017 г. а также акт № 116 от 12 июля 2018г. к дог. НТЭПП-8/2018 от 23.01.18г., полученные ответчиком согласно Уведомления о вручении 07.05.2018.

Вышеназванная документация ответчиком не рассмотрена, в связи с чем ООО "Экопромпроект" письмом №ЭПП/19-047 от 17.05.2019г. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (вх. №98667 от 28.05.2019г.), в том числе и в части выполненных работ, являющихся предметом настоящего иска. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу № А55-35520/2018 данное заявление принято к рассмотрению арбитражного суда со ссылкой на положения пункта 7 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов, поданные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 по делу № А55-35520/2018 удовлетворено ходатайство ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» временного управляющего ФИО4, утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» прекращено. Требования ООО "Экопромпроект" в реестр требований кредиторов не включались.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-35520/2018 от 28 февраля 2022 года производство по заявлению ООО "Экопромпроект" о включении требований, в состав которых входила и сумма" 462 675 руб. задолженность по договорам подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям", что прямо указано в абзаце 1 страницы 2 названного Определения, прекращено в связи с прекращением дела о банкротстве.

В связи с прекращением дела о банкротстве ООО "Экопромпроект" повторно направлены в адрес ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»: Технические отчеты об инженерно-геологических изысканиях по фактическим объемам выполненных работ в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе по объектам ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»:

«Наливная железнодорожная эстакада в Волжском районе Самарской области. Внешний железнодорожный транспорт. Реконструкция»;

«Парк отстоя подвижного состава НПЗ ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" в районе с. Николаевка Волжского района Самарской области».

Отправка произведена бандеролью с описью вложений почтой России с сопроводительным письмом №ЭПП/821499 от 30.12.2021г. совместно с исполнительными сметами №1, актами №3 сдачи-приемки работ (2 экз.), счетами на оплату №12 и №13 от 21.08.2018г.к договорам №236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. и №237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г., и получена ответчиком 11.01.2022г., что подтверждается Уведомлением о вручении почты России.

Однако, в нарушение ст.ст.307, 309, 702, 711 ГК РФ, п.5.2.3. договора, предусматривающего обязанность Заказчика принять работу и произвести оплату работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ, оплата по названным договорам и дополнительным соглашениям к ним не произведена, акты сдачи-приемки работ не возвращены.

Таким образом, ответчиком не оплачены работы, результаты которых переданы по письму №ЭПП/18-201 от 21.08.2018г.:

- по договору № 236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г.: по накладной №72 от 21.08.2018г. и акту сдачи-приемки работ№3 от 21.08.2018 г. на сумму 125 493,00 руб.,

-по договору № 237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г.: по накладной №73от 21.08.2018г. и акту сдачи-приемки работ№ 3 от 21.08.2018 г. на сумму 337 182,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, в соответствии со                              ст. 330 ГК РФ, п. 11.2.2. договоров №236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. и №237-Т/17-ИИ от 24 апреля 2017 г. с ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которой по вышеуказанным договорам согласно расчета составляет 99011,38 руб., из которых в соответствии с ограничением договорами неустойки 5 % от стоимости неоплаченного этапа работ, ко взысканию предъявляется 23 133,75 руб., в т. ч. по договору №236 -Т/17-ИИ от 20 апреля 2017г. - 6 274,65 руб. (5% от 125 493,00 руб.), по договору №237 -Т/17-ИИ от 24 апреля 2017г. - 16 859,10 руб. (5% от 337182,00 руб.).

Письма ООО «Экопромпроект»: №ЭПП/18-192 от 07.08.2018 г. (вручено под роспись в получении 09.08.2018 г., вх.1077/18 08.08.2018г.), №ЭПП/18-201 от 21.08.2018 г. (вручено под роспись в получении 22.08.2018 г. вх.1184/18 от 22.08.2018г.), №ЭПП/19-032 от 22.04.2019 г. Повторно (отправлено почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 25.04.2019г.), №ЭПП/19-033 от 24.04.2019 г. (отправлено почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 07.05.2019г.), №ЭПП/821499 от 30.12.2021 г. (отправлено почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении 11.01.2022г.), оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

16.03.2022 г. заказной бандеролью с описью вложений почтой России с уведомлением о вручении в адрес ответчика направлена претензия № ЭПП/822190 с требованием немедленно погасить задолженность за выполненные и переданные работы по Договорам №236-Т/17-ИИ от 20 апреля 2017 г. и №237-1717-ИИ от 24 апреля 2017 г. и добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты работ. Претензия получена ответчиком 22.03.2022 г. уведомление почты России, но в нарушение п. 17.1. договора, предусматривающего обязанность лица, получившего претензию рассмотреть её по существу в течение 20 календарных дней, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нормами ст.ст.758, 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экопромпроект" 485 808 руб. 75 коп., в том числе: 462 675 руб.- задолженность за выполнение работы по договорам подряда                        № 236-Т/17-ИИ от 20.04.2017, № 237-Т/17-ИИ от 24.04.2017, 23 133 руб. 75 коп.- неустойка, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 716 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экопромпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 485 808 руб. 75 коп., в том числе: 462 675 руб.- задолженность за выполнение работы по договорам подряда № 236-Т/17-ИИ от 20.04.2017, № 237-Т/17-ИИ от 24.04.2017, 23 133 руб. 75 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 716 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1