ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6189/2022

г. Челябинск

30 июня 2022 года

Дело № А47-12363/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пилот» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022 по делу № А47-12363/2020.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Пилот». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Пилот». 

Арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Арбитражный управляющий ООО «Пилот» ФИО2 обратился в суд в рамках дела по рассмотрению заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, о привлечении солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "Виктори" (ОГРН 

<

***>), к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО 3 А47-12363/2020 «Пилот» в сумме 72 091 329 руб. 53 коп., как лиц контролировавших ООО «Пилот».

Определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022 по делу № А47-12363/2020 производство по вышеуказанному заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пилот» введена процедура распределения обнаруженного имущества в отношении которой применяются сходные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный управляющий полагает, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть рассмотрено в рамках дела А47-12363/2020 в виде обособленного спора, как и принято обычаями судебной практики в банкротных делах, поскольку обстоятельства, установленные в судебных актах дела А47-12363/2020, имеют существенное значение при рассмотрении данного обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Пилот» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Суд определил, что по смыслу положений пункта 5 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации назначение судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме непосредственного распределения такого обнаруженного имущества. 

Учитывая факт ликвидации юридического лица, в рамках указанной процедуры не могут рассматриваться какие-либо споры, в том числе в отношении обязательств ликвидированного лица, споры о праве ликвидированной организации и иные споры. 

В связи с тем, что ликвидированное юридическое лицо не существует, то не имеется и субъекта правовой защиты, в его пользу невозможно что-либо взыскать, присудить, в том числе имущество. 

Предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура предполагает распределение имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшее ликвидированной организации, и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры, и которое обнаружено только после факта ликвидации юридического лица, чем исключительно и вызвана необходимость распределения имущества между заинтересованными лицами (кредиторами, учредителями). 

Поскольку положения приведенной нормы не предполагают возможность назначенным судом для осуществления функций по распределению имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим инициирования спора в отношении несуществующей организации, суд пришел к выводу, что производство по заявлению о привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника контролировавших ООО «Пилот» лиц подлежит прекращению. 

В связи с этим суд прекратил производство по этому заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как подлежащее предъявлению в суд в порядке искового производства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц, которые установлены статьей 63 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. 

Иных действий арбитражный управляющий осуществлять не может, поскольку юридическое лицо, распределение обнаруженного имущества которого между кредиторами он должен осуществить, уже ликвидировано. 

Следовательно, арбитражный управляющий не обладает полномочиями ликвидатора или конкурсного управляющего, которые осуществляют руководящие полномочия от имени действующего юридического лица. 

Как указано в определении Верховного Суда РФ, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право (от 20.12.2017 N 301-ЭС17- 18621). 

Применение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по аналогии к процедуре распределения имущества ликвидированного юридического лица невозможно.

На основании вышеуказанного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неверной толковании норм материального права и повторно акцентирует внимание апеллянта на том, что он не лишен возможности в общеисковом порядке обратиться к арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ликвидированного юридического лица по обязательствам должника, либо предъявить требование о взыскании убытков.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2022 по делу № А47-12363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пилот» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова

М.Н. Хоронеко