АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1570/2020

г. Ярославль

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным  решения № 896 от 14.10.2019 года 

 

при участии:

от заявителя – ФИО3- дов. от 19.08.2020

от ответчика – ФИО4 – дов. от 13.01.2020, ФИО5 – дов. от 03.03.2020

от третьего лица – ФИО4 – дов. от 10.01.2020 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -   заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  обратился в суд с заявлением  о признании недействительными решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (деле – ответчик, инспекция, налоговый орган)  от  14.10.2019г. № 896 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление ФНС)  от 20.12.2019г. № 238.

В процессе  производства  по делу  заявитель отказался от оспаривания решения Управления ФНС по Ярославской области  от 20.12.2019г. № 238, вынесенного по результатам рассмотрения  апелляционной  жалобы.

Отказ  от  данного требования  судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование  позиции по делу налогоплательщик указал, что инспекцией необоснованно произведен расчет  единого налога на вмененный доход исходя из площади помещений, не используемых  непосредственно  для осуществления  торговой деятельности, а являющихся подсобными и использующимися для хранения товара.  В обоснование позиции сослался на понятие  площади  торгового зала, содержащееся в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, и дополнительные соглашения к договорам аренды   нежилых помещений, в которых выделены  складские помещения.

Ответчик требования не признал,  считает оспариваемое решение  соответствующим закону. По мнению инспекции, материалами проверки  подтверждается факт  осуществления  торговли  во всех арендуемых предпринимателем  помещениях.  Подробно позиция инспекции изложена в отзыве на заявление.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до  14 час. 30 мин. 06.07.2020г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  представленной налогоплательщиком  декларации по единому налогу на вмененный доход  за 1 квартал 2019 года, по результатам которой  составлен акт  от 09.07.2019г. и вынесено  решение  от 14.10.2019г. № 896.

Указанным решением  налогоплательщик привлечен к  ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме  62358 руб. Кроме того, ему предложено уплатить  налог в сумме 311 788 руб. и соответствующие суммы пени.

Решение оспаривалось  налогоплательщиком в апелляционном порядке,  решением Управления ФНС по Ярославской области от 20.12.2019г. № 238 оставлено  в силе.

В судебном порядке решение  инспекции оспаривается в полном объеме.

Судом установлено, что заявитель, осуществляя торговую деятельность,  является плательщиком  единого налога на вмененный доход. В налоговый орган им представлена декларация по налогу за 1 квартал 2019 года, в которой исчислен налог по трем объектам, расположенным в торговом центре «Космос»  (

<

...>):  модули  271, 279, 295, площадь которых указана в размере 8 кв.м., 6 кв.м., 10 кв.м. соответственно.

Налоговым органом  на основании  истребованных  у арендодателя  договоров аренды сделан вывод о занижении физического показателя – площади торгового места, соответственно, произведено  доначисление налога исходя из  всей  арендованной площади.

Налогоплательщиком  с  возражениями  на решение представлены копии  дополнительных соглашений к договорам аренды, в которых отражено назначение арендуемых помещений:

- дополнительное соглашение к договору № 730/21 (модуль 313а)  вся арендованная площадь отражена как склад,

- дополнительное соглашение к договору № 731/21 (модуль  270-271) из арендованной площади 47,7 кв.м.  в качестве торговой отражена площадь 8 кв.м.,

- дополнительное соглашение к договору № 733/21 (модуль 277,278а)  вся арендованная площадь 39,8 кв.м. отражена как склад,

- дополнительное соглашение  к договору №  734/21 (модуль 310)   из арендованной площади 46,7 кв.м.  площадь 24 кв.м. отражена в качестве торговой,

- дополнительное соглашение  к договору № 735/21 (модуль  279) вся арендованная  площадь  22.4 кв.м. отражена как  склад. При этом, в налоговой декларации  данный модуль отражен в качестве торгового с площадью торгового места  6 кв.м.,

- дополнительное соглашение к договору № 732/21 (модуль 214) вся арендованная площадь  46,9 кв.м. отраженна как склад,

- дополнительное соглашение к договору № 504/21 (модуль 276-295)    в качестве торговой отражена площадь 10 кв.м. из арендованной 50,8 кв.м., оставшаяся – склад.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1.2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с  положениями статьи  346.27 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения  стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы,  признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов,  признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Налогоплательщик  в проверяемом периоде осуществлял торговую деятельность  в торговом центре «Космос» в арендованных помещениях (модулях),  с учетом вышеприведенных  положений  в целях налогообложения  использованные им  площади признаются торговым местом.

Согласно  статье 346.29  физическим показателем при осуществлении  розничной торговли, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, является  площадь торгового места.

При осуществлении  розничной торговли через  объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.  С учетом  изложенного, довод налогоплательщика со ссылкой на положения статьи  346.27 Кодекса, определяющие понятие  «площадь торгового зала», отклоняется, поскольку  данное определение касается иного объекта  торговли, а именно, магазина, а не торгового места.

Налоговым органом в ходе проверки в присутствии   налогоплательщика  проведен осмотр  арендуемых предпринимателем   площадей, по результатам которого  составлен протокол  от  30.05.2019г.

В ходе осмотра установлено, что в  модулях № 270-271,  277, 278а, 279, 276-295 осуществлялась торговая деятельность, выставлен для реализации товар,  обеспечен свободный доступ покупателей к выставленному для продажи товару на всей арендованной площади.  Модуль 313а на момент осмотра был закрыт, открыт по просьбе налогового органа. В указанном модуле находился товар, принадлежащий  предпринимателю, подготовленный к продаже.    Представленные  инспекцией фотоматериалы, являющиеся приложением к протоколу осмотра, подтверждают факт осуществления торговой деятельности в вышеуказанных  торговых точках, в связи с чем суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Налогового кодекса,   считает обоснованным  начисление налога исходя из  всей  арендованной площади данных торговых мест. Выделение в дополнительных соглашениях   к договорам аренды  складских помещений не имеет применительно к рассматриваемому спору правового значения, поскольку  инспекцией представлены  достаточные доказательства, не опровергнутые  налогоплательщиком, подтверждающие факт осуществления  торговой деятельности на всей арендованной площади.

Модули №  310,214 на момент проведения осмотра были закрыты, по просьбе налогового органа открыты и  осмотрены. Установлено, что в модуле 214 какой-либо товар  отсутствовал,  в отношении  модуля № 310  протокол осмотра содержит  не понятную информации,   отражено, что он разделен на две половины, одна из которых закрыта, в другой  половине выставлена женская одежда ИП ФИО6  Из пояснений  представителя инспекции, данных в судебном заседании,  следует, что  на момент проведения  осмотра ИП ФИО6 указала, что  именно она осуществляет  торговую деятельность  в модуле № 310. Поскольку договор аренды на данный модуль  заключен  с ИП ФИО2, площадь данного  торгового места включена  инспекцией в расчет налога.

С учетом того, что  факт осуществления  торговой деятельности ИП ФИО2  в модулях 310,214 надлежащим образом не подтвержден, оснований для включения их площади    46,7 кв.м. и 46,9 кв.м. соответственно для расчета единого налога на вмененный доход не имеется, решение инспекции в данной части признается судом подлежащим отмене.

При обращении  в суд заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля от  14.10.2019г. № 896 в части доначисления индивидуальному  предпринимателю ФИО2 единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2019 года исходя из площади торгового места, равного 93,6 кв.м., соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.