Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» июля 2019 г.

                                  Дело № А12-15099/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.05.2019 № 99; после перерыва извещены, не явились, от заинтересованного лица  – извещены, не явились; после перерыва извещены, не явились; от третьего лица – извещены, не явились,

                                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах от 16.04.2019 № 9173 о привлечении ООО «Михайловское тепловое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление 07-58 (9173) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В отзыве на заявление административный орган возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в рамках полномочий предоставленных Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», постановлением администрации городского округа город Михайловка № 204 от 29.01.2014 «Об определении отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка органом, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории городского округа город Михайловка», на основании распоряжения главы администрации городского округа город Михайловка от 31.01.2019 № 43-р (в редакции распоряжения от 14.02.2019 № 76-р) администрацией г. Михайловка в лице отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Михайловское тепловое хозяйство» по вопросам порядка начисления и обоснованности платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Администрацией выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 21.02.2019: в нарушение  п. 2 Правил № 354 в расчетном периоде с января 2017 года по январь 2018 года ООО «Михайловское тепловое хозяйство» производило расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по каждому из трех приборов учета отдельно, не суммируя их показания, что привело к увеличению размера платы на втором вводе (квартиры с 31 по 60) на 4367,88 руб.

Акт проверки от 21.02.2019 направлен в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах.

По результатом рассмотрения указанного акта административным органом в отношении ООО «Михайловское тепловое хозяйство» составлен протокол от 18.03.2019 № 9173 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции  определения об устранении описок в протоколе № 93 от 16.04.2019).

Постановлением административного органа от 16.04.2019 № 9173 ООО «Михайловское тепловое хозяйство» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции  определения об устранении описок № 93 от 16.04.2019).

Административный орган исходил из следующего.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к этим правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Пункт 42 (1) Правил N 354 не предполагает определять размер платы за отопление в жилом помещении с учетом части тепловой энергии, потребленный за расчетный период частью МКД. Наличие каких-либо конструктивных особенностей дома не влияет на установленный Правилами 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Административным органом  заявителю также выдано представление № 07-58 (9173) от 16.04.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются имущественные отношения, регулируемые действующим законодательством о защите прав потребителей.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ при наличии коллективного (общедомового) прибора учета плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела (сведения технического паспорта МКД, рабочего проекта, акта обследования от 27.03.2019) следует, что общестроительная конструкция спорного МКД представляет собой строение, состоящее из трех секций (три разных объекта по своей площади и объему), прилегающих друг к другу. В каждой секции установлены приборы учета тепловой энергии с отдельными вводами от магистрального трубопровода, каждая из секция имеет замкнутую внутреннюю систему теплоснабжения.

Из акта комиссионного обследования от 27.03.2019 также следует, что жилые, нежилые помещения, части которых принадлежат к нескольким секциям, отсутствуют. 

Доказательств иного не представлено.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При распределении бремени доказывания суд учитывает представленные заявителем документы, не опровергнутые и не оспоренные административным органом.

Напротив, из акта проверки от 31.02.2019 № 10 также следует, что МКД имеет три ввода тепловых сетей и оборудован тремя независимыми приборами учета тепловой энергии ВКТ-7 в каждой из секций, имеющих сквозную нумерацию квартир (с 1 по 30, с 31 по 60 и с 61 по 90) и оборудованной отдельной системой теплоснабжения.

В рассматриваемом случае суд считает, что наличие единого адреса объекта недвижимости и сквозная нумерация квартир не является основанием для того, чтобы при установленной схеме коммунального снабжения делать вывод о необходимости применения в данном случае формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из суммарного объема трех приборов учета. Указанная формула предусмотрена для расчета платы коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, которые оборудованы одним или несколькими коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на единой инженерной сети дома. Следовательно, с учетом рассмотренных обстоятельств указанная формула может быть применена отдельно к отношении каждой замкнутой системы теплоснабжения в каждой секции МКД. 

Поддержанная административным органом для вывода о наличии события административного правонарушения методика расчета (суммирование показаний приборов учета) может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены. Более того, положениями Правил N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения

Как отмечено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.12.2018 по делу N А56-51418/2018 то обстоятельство, что в Правилах N 354 не указан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета показаний ОДПУ нормам закона.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N АКПИ18-419 указано, что прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома.

Позиция о возможности учета коммунального ресурса исходя из показаний каждого отдельного прибора учета, ввиду конструктивных особенностей МКД, наличия нескольких замкнутых инженерных систем в МКД, поддержана в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 N Ф09-3265/19 по делу N А50-32198/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2018 N Ф03-3379/2018 по делу N А73-506/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф02-7444/2017 по делу N А19-7901/2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения и незаконности оспариваемого постановления от 16.04.2019 № 9173 о привлечении ООО «Михайловское тепловое хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, как производного акта, представления № 07-58 (9173) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь  статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Заявление ООО «Михайловское тепловое хозяйство» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах от 16.04.2019 № 9173 о привлечении ООО «Михайловское тепловое хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление 07-58 (9173) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока