Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70116/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ТРЕЙД" (адрес:  Россия 195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ/7, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩЕНИЯ 4Н-11Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГБОКС" (адрес:  Россия 196140, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/43, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 4510759,19 рублей задолженности, 620218,30 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.12.2020,  

 

установил:

ООО «АГРО-ТРЕЙД» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "БИГБОКС" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 4510759,19 рублей задолженности, 620218,30 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

03.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 77 (далее Договор).

Во исполнение Договора, в период с 05.03.2020 г. по 30.06.2020 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 938 133, 16 рублей.

Согласно Приложению №4  к Договору ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчётный счет в течение 40 календарных дней? с момента отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, размер задолженности составляет 4510759,19 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

 В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены:  товарные накладные.

Согласно  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 4510759,19 рублей.

В пункте 5.8 Протокола разногласий №1 от 03.08.2015 г. к  Договору стороны установили, что в случае нарушения  Покупателем срока оплаты очередной партии  товара, Поставщик вправе начислить пени в размере  0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, но не более 10%.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.04.2020 по 28.12.2020 составляет 620218,30 рублей. 

По оценке суда, с учетом установленного Договором ограничения в 10%, размер неустойки  составляет 451075,91  рублей (4510759,19 х 10%).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства, сумма неустойки ограничена 10%. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 4510759,19 рублей задолженности, 451075, 91 рублей неустойки. В остальной части в иске отказать. 

Судебные расходы истца по уплате госпошлины на сумму 47809 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРО-ТРЕЙД» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИГБОКС» 4510759 руб. 19 коп. задолженности, 451075 руб. 91 коп. неустойки, 47809 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.