АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года

Дело №

А55-25979/2017

Резолютивная часть решения объявлена "24" января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен "25" января 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  24 января 2018 года  дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью "Домини-лайт", 

2. Акционерного общества АВТОВАЗБАНК 

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Физика Фитнес Самара",                                  2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 , 

третьи лица – 1. Отдел судебных приставов Ленинского района  УФССП России по Самарской области 

Об освобождении имущества из под ареста  

при участии в заседании

от истца – 1- ФИО3 (доверенность от 16.08.2017) 

                   ФИО4  (доверенность от 15.12.2017)   

                   2- ФИО5 (доверенность от 16.11.2017)

от ответчика – 1 – не явился, извещен.

                          2 – ФИО2 (паспорт 36 08 910899)

от 3-х лиц – ФИО6 (удостоверение ТО 530024 от 28.08.2017)       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домини-Лайт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Физика Фитнес Самара", Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об исключении из акта описи ареста от 03.08.2017 года, составленного судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района ФИО6, имущества,   принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Домини-Лайт", а именно: Аквакровать AQUABED SUANAE PREMIUM, серийный номер 0603161358 WBA23-SS RUS-502-03-07.

       Определением от 20.11.2017 года дело №А55-25979/2017  объединено с делом №А55-22816/2017  в одно производство для их рассмотрения, с присвоением делу  номера №А55-25979/2017.

       В деле №А55-22816/2017  Акционерное общество АВТОВАЗБАНК  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Физика Фитнес Самара" с требованиями: 

       Исключить из акта описи, ареста от 03.08.2017 г. составленный судебным приставом-

исполнителем ОСП Ленинского района ФИО6, имущество принадлежащее Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, а именно:

№

Наименование из Акта описи от приставов

Наименование по Соглашению об отступном

№ пункта по акту приема-передачи

1

Тренажер Техноджим модель № MG2500.

Инвентарный №MG250015100176

Тренажер Тяга на себя LOW ROW Blk-Yel-BIk PureStrength № MG250015100176

203

2

Тренажер Техноджим модель № MG2000.

Инвентарный №MG00015100248

Wide Pulldawn ВГК-YEL В IK PureStrength Тяга сверху №MG200015100248

161

3

Тренажер Техноджим модель № MG2000-

BGJVO. Инвентарный №MG200013100146

Тренажер Тяга сверху WIDE PULLDOWN Blk-Yel-BIk PureStrength № MG200013100146

205

4

Тренажер Техноджим модель № MG2600-

BGJVO. Инвентарный №MG250013100111

LOW ROW Blk-Yel-BIk PureStrength Тяга на себя № MG250013100111

78

5

Тренажер Техноджим модель № MG7500.

Инвентарный №MG750015100145

Тренажер LINEAR LEG PRESS Blk-Yel-BIk PureStrenglh линейный пресс-нога № MG750015100145

196

6

Тренажер Техноджим модель № MG4500.

Инвентарный №MG450013100387

CALF Blk-Yel-Btk Тренажер для икроножных мыши № MG450013100387

27

7

Тренажер Техноджим модель № MG 7000.

Инвентарный №MG700015100140

Тренажер STANDING LEG CURL BDC-YEL BIK PureStrength сгибание ног стоят № MG700015100140

198

8

Тренажер Техноджим модель № MG 6000.

Серийный №MG600015100139

Бицепс машина BICEPS BIK-YEL BIK PureStrength № MG600015100139

172

9

Тренажер Техноджим модель № MG 6000. Серийный № MG300015100267

LOW ROW BIK-YEL BIK PureStrength тяга на себя с упором в грудь № MG300015100267

105

10

Тренажер Техноджим модель № MG 6000.

Серийный № МВ8313100283

MULTIPOWER Antrac Element + Тренажер ФИО7 Смита № МВ8313100283

81

11

Тренажер Техноджим модель № MB 83. Серийный № АН 006600 МВ8313100266

MULTIPOWER Antrac Element + Тренажер ФИО7 Смита № МВ8313100266

82

12

Тренажер Техноджим модель № MB 83.

инвентарный № МВ5013100319

LEG PRESS ANTRAC-Nero Element Тренажер для жима ногами № МВ5013100319

83

13

Тренажер Техноджим модель № MB 83.

инвентарный № МВ5013100318

LEG PRESS ANTRAC-Nero Element Тренажер для жима ногами № МВ5013100318

71

14

Тренажер Техноджим

LEG PRESS ANTRAC-Nero

72

модель № МВ452.

серийный № МВ4513100116

Element Тренажер для мышц нижней области спины №МВ4513100116

15

Тренажер Техноджим модель № МВ452.

серийный № М98313100173

LEG PRESS ANTRAC-Nero Element Тренажер для мышц нижней области спины № М98313100173

79

16

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-ANVK. серийный № М98313100122

TOTAL ABDOMINAL antrac-Black Тренажер для мышц брюшного пресса № М98313100122

142

17

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-ANVK. серийный № М98313100131

TOTAL ABDOMINAL antrac-Black Тренажер для мышц брюшного пресса № М98313100131

145

18

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-ANVK. серийный № М98313100136

TOTAL ABDOMINAL antrac-Black Тренажер для мышц брюшного пресса № М98313100136

144

19

Тренажер Техноджим модель № МВ98300-ANVK. серийный № М95013100112

POTARY TORSO antrac Black selection Тренажер для косых мышц живота №М95013100112

103

20

Вендинговый аппарат номер IL15210124

Торговый автомат Food Box Lift №1L15210124

192

21

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-

ANVK. серийный № DAF73L13000151

VARIO 700 LED WS TR Excite+ Кардиотренажер Варио 700 № DAF73L13000151

148

22

Тренажер Техноджим модель DAF73L . серийный № DAF73L13000152

VARIO 700 LED WS TR Excite+ Кардиотрекажер Варио 700 № DAF73L13000152

147

23

Тренажер Техноджим модель DDAF73L.

серийный № DAF73L13000145

VARIO 700 LED WS TR Excite+ Кардиотренажер Варио 700 № DAF73L1300O145

146

24

Тренажер Техноджим

модель MG1500-NBGJVO; серийный № MG150013100096

INCLINE PRESS Blk-Yel-Blk PureStrength Жим с груди (наклонный) № MG150013100096

60

       В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

       Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о фальсификации доказательств – соглашения об отступном № 700-00076-17 от 03.05.2017 и акта приема-передачи от 03.05.2017.

       В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

       1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

       2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

       3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

       Суд в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления сторонам, о чем в протоколе судебного заседания учинена запись, предложил истцу исключить оспариваемые доказательства  из числа доказательств по делу, для чего последний заявил о необходимости предоставления ему времени для определения позиции по исключению оспариваемых доказательств.

       Представители истцов возражали против исключения данного доказательства.

       Ответчик 2 в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы давности выполнения соглашения об отступном от 03.05.2017 и акта-приема передачи к нему.

       В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчик 2 ссылается на различие копий актов приема-передачи, представленных в дело А55-22177/2017 и в настоящее дело в части, касающейся указания заводских номеров переданного имущества. 

        В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

       Однако данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

       По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При этом, назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

       На это обращено внимание в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 N 307-ЭС17-1676 по делу N А56-71402/2015.

       При этом суд исходит из того, что отсутствие заводских номеров в копии акта приема-передачи, представленного в дело А55-22177/2017, и их наличие в копии документа, представленного в рассматриваемое дело, само по себе не указывает на наличие представление сфальсифицированного доказательства.

       В судебном заседании обозревался подлинный экземпляр акта приема-передачи от 03.05.2017 к соглашению об отступном № 700-00076-17 от 03.05.2017. Данный документ содержит подписи и печати сторон, подлинность которых лицами, составившими указанный документ, не оспаривается. Также суд отмечает, что имущество, указанное в  актах, совпадает по наименованию. Между банком и ООО «Домини-Лайт» заключен договор купли-продажи имущества № 700-00078-17 от 03.05.2017, акт приема-передачи к которому содержит ссылку на имущество с заводскими номерами, идентичными тем, которые получены от ООО «Физика Фитнес Самара» по соглашению об отступном и указаны в оспариваемом акте. Сделка исполнялась сторонами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения об оплате.

       Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

       Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

       Оригинал документа был представлен на обозрение суда, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать сфальсифицированным документ, отличающийся от ранее изготовленной копии тем, что содержит детализирующую информацию об имуществе, в связи с тем, что стороны вправе были составить черновой и окончательный вариант документа. Также суд принимает во внимание, что копия акта приема-передачи от 03.05.2017, содержащего заводские номера, впоследствии была представлена также в дело А55-22177/2017.

       Таким образом, судом на основании анализа и оценки иных имеющихся в деле доказательств, а также представленных на обозрение подлинников оспариваемых документов, отказано в удовлетворении заявлений о фальсификации и назначении экспертизы.

       В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

       Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Ответчик 2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, отзывах на иск, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

       Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

       В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

       В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 названного постановления).

       Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

       Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

       Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС                    № 014480296 от 13.07.2017, выданного в рамках гражданского дела № А55-10576/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Физика Фитнес Самара" о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО8 постановлением от 25.07.2017 № 63038/17/62431 возбуждено исполнительное производство 10396/17/63038-ИП о взыскании с ООО «Физика Фитнес Самара» в пользу ИП ФИО9 задолженности в размере 277 500 руб.

       В рамках указанного исполнительного производства 03.08.2017 судебный пристав -исполнитель ОСП Ленинского района ФИО6 находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Домини-Лайт», в здании по адресу: 

<

...> этаж, территория фитнес-клуба составила акт описи имущества находящегося на вышеуказанной территории с наложением на него ареста и передачей на ответственное хранение ФИО9 (л.д.37-40 т.1)

       Иски предъявлены в связи с тем, что в акте описи ареста от 03.08.2017 указано имущество (25 единиц) не принадлежащее ООО «Фитнес Физика Самара», а 24 единицы из указанного имущества принадлежат на праве собственности Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (истец 2) на основании Соглашения № 700-00076-71 об отступном от 01.05.2017 , а также имущество - Аквакровать AQUABED SUANAE PREMIUM, серийный номер 0603161358 WBA23-SS RUS-502-03-07 принадлежащее на праве собственности ООО «Домини-Лайт» (истец 1) на основании соглашения об отступном от 31.07.2017.

       Право собственности Акционерного общества АВТОВАЗБАНК подтверждается следующим.

       Между Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ООО «Физика-Домодедово» были заключены следующие кредитные договоры: от 01.03.2013 № 

<

***>, от 16.07.2013 № 670-00226-13, от 09.09.2013 № 

<

***>.

       В обеспечение обязательств Заемщика, между Истцом и ООО «Физика-Домодедово» были заключены договоры залога, в том числе договор залога № 670-0297-13 от 09.08.2013, предметом залога по которому являются оборудование для фитнеса в количестве 3852 единиц, состоящее из 148 наименований.

       По состоянию на 03.05.2017 общая задолженность Заемщика по кредитным обязательствам составляла 19 044 553 рубля 09 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2013 - задолженности по кредиту: 10 909 104 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом: 107 409 рублей 87 копеек, пени: 33 040 рублей 99 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2013 -  задолженности по кредиту: 2 777 919 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом: 32 380 рублей 45 копейка, пени: 14 967 рубля 18 копеек; задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 09.09.2013 - задолженности по кредиту: 5 057 454 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом: 92 108 рублей 54 копейки, пени: 20 168 рублей 40 копеек.

       В целях погашения задолженности по кредитному договору между АО Банк АВБ и ООО «Физика Фитнес Самара» (новое наименование ООО «Физика-Домодедово» после смены наименования) было заключено Соглашение № 700-00076-17 об отступном от 03.05.2017. 

       Согласно п.1.1 Соглашения об отступном, предметом соглашения является прекращение обязательств Должника по кредитным обязательствам указанным выше перед Кредитором, предоставлением отступного в порядке и на условиях указанных в Соглашении.

       В соответствии с п. 2.1 Соглашения об отступном, в дату подписания Соглашения Должник передает по акту приема-передачи в собственность Кредитора (АО Банк АВБ) в качестве отступного имущество/оборудование (далее - Имущество) в соответствие с Приложением 1 к Соглашению.

        В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению об отступном, Должник передал, а АО Банк АВБ принял по отступному 486 наименований имущества общей стоимостью                 19 044 553,09 рублей (л.д.79-92 т.3).

       Согласно акту описи, ареста от 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 описано имущество в количестве 24 единиц принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК на основании вышеуказанного соглашения об отступном.

       Данное обстоятельство подтверждается совпадением серийных номеров имущества, указанных в акте описи, ареста от 03.08.2017 и акте приема-передачи от 03.05.2017 к соглашению об отступном № 700-00076-17 от 03.05.2017.

       Право собственности ООО «Домини-Лайт» на Аквакровать AQUABED SUANAE PREMIUM, серийный номер 0603161358 WBA23-SS RUS-502-03-07(в акте описи от 03.08.2017 года указана как  кровать  для релакса (массажа) подтверждается соглашением об отступном от 31.07.2017, согласно которому ООО «Физика Фитнес Самара» в счет исполнения обязательства, вытекающего из п.2.3 Соглашения от 04.05.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения № 13-4-110 от 25.04.2013, п.1.2 Дополнительного соглашения от 15.07.2017 предоставляет ООО «Домини-Лайт» имущество согласно акту приема-передачи от 31.07.2017, в том числе и спорное имущество (позиция 1) (л.д.50-57 т.1).

      Согласно акту описи, ареста от 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 описано имущество в количестве 1 единицы, принадлежащее на праве собственности ООО «Домини-Лайт» на основании вышеуказанного соглашения об отступном.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

       Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества 

       В пункте 2.1 соглашения об отступном от 03.05.2017 и пункте 4 соглашения об отступном от 31.07.2017 стороны определили, что передача движимого имущества осуществляется по акту приема-передачи.

       Данные соглашения фактически исполнены сторонами, в связи с чем собственниками спорного движимого имущества на момент составления акта описи и ареста имущества являлись истец 1 и истец 2, а не должник (ответчик 1), поэтому у судебного пристава-исполнителя ФИО6, в рамках исполнительного производства № 10396/17/63038-ИП не имелось законных оснований для включения в акт описи и ареста от 03.08.2017 имущества, указанного в исковом заявлении.

       В рамках дела А55-22177/2017 по заявлению Акционерного общества «Автовазбанк» и Общества с ограниченной ответственностью «Домини-Лайт» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по составлению акта описи, ареста имущества от 03.08.2017 по адресу: 

<

...>, ТЦ «Вертикаль» установлено, что в момент составления описи никаких документов относительно принадлежности имущества истцам судебному приставу-исполнителю представлено не было; сторонам было разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи, что отражено в решении от 09.11.2017.

       Доказательства принадлежности спорного имущества ответчику 1 - «ООО «Физика Фитнес Самара» материалы дела не содержат.

       Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, представивших достаточные доказательства принадлежности именно им, а не должнику, арестованного по акту от 03.08.2017 имущества.

       В силу ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчиков и взыскивается в пользу истцов.

       Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о фальсификации доказательств – соглашения об отступном №700-00076-17 от 03.05.2017 с актом приема – передачи  от 03.05.2017 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебно – технической экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Исключить из акта описи, ареста от 03.08.2017 г. составленного судебным приставом-

исполнителем ОСП Ленинского района ФИО6, имущество принадлежащее Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК, а именно:

№

Наименование из Акта описи от приставов

Наименование по Соглашению об отступном

№ пункта по акту приема-передачи

1

Тренажер Техноджим модель № MG2500.

Инвентарный №MG250015100176

Тренажер Тяга на себя LOW ROW Blk-Yel-BIk PureStrength № MG250015100176

203

2

Тренажер Техноджим модель № MG2000.

Инвентарный №MG00015100248

Wide Pulldawn ВГК-YEL В IK PureStrength Тяга сверху №MG200015100248

161

3

Тренажер Техноджим модель № MG2000-

BGJVO. Инвентарный №MG200013100146

Тренажер Тяга сверху WIDE PULLDOWN Blk-Yel-BIk PureStrength № MG200013100146

205

4

Тренажер Техноджим модель № MG2600-

BGJVO. Инвентарный №MG250013100111

LOW ROW Blk-Yel-BIk PureStrength Тяга на себя № MG250013100111

78

5

Тренажер Техноджим модель № MG7500.

Инвентарный №MG750015100145

Тренажер LINEAR LEG PRESS Blk-Yel-BIk PureStrenglh линейный пресс-нога № MG750015100145

196

6

Тренажер Техноджим модель № MG4500.

Инвентарный №MG450013100387

CALF Blk-Yel-Btk Тренажер для икроножных мыши № MG450013100387

27

7

Тренажер Техноджим модель № MG 7000.

Инвентарный №MG700015100140

Тренажер STANDING LEG CURL BDC-YEL BIK PureStrength сгибание ног стоят № MG700015100140

198

8

Тренажер Техноджим модель № MG 6000.

Серийный №MG600015100139

Бицепс машина BICEPS BIK-YEL BIK PureStrength № MG600015100139

172

9

Тренажер Техноджим модель № MG 6000. Серийный № MG300015100267

LOW ROW BIK-YEL BIK PureStrength тяга на себя с упором в грудь № MG300015100267

105

10

Тренажер Техноджим модель № MG 6000.

Серийный № МВ8313100283

MULTIPOWER Antrac Element + Тренажер ФИО7 Смита № МВ8313100283

81

11

Тренажер Техноджим модель № MB 83. Серийный № АН 006600 МВ8313100266

MULTIPOWER Antrac Element + Тренажер ФИО7 Смита № МВ8313100266

82

12

Тренажер Техноджим модель № MB 83.

инвентарный № МВ5013100319

LEG PRESS ANTRAC-Nero Element Тренажер для жима ногами № МВ5013100319

83

13

Тренажер Техноджим модель № MB 83.

инвентарный № МВ5013100318

LEG PRESS ANTRAC-Nero Element Тренажер для жима ногами № МВ5013100318

71

14

Тренажер Техноджим

LEG PRESS ANTRAC-Nero

72

модель № МВ452.

серийный № МВ4513100116

Element Тренажер для мышц нижней области спины №МВ4513100116

15

Тренажер Техноджим модель № МВ452.

серийный № М98313100173

LEG PRESS ANTRAC-Nero Element Тренажер для мышц нижней области спины № М98313100173

79

16

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-ANVK. серийный № М98313100122

TOTAL ABDOMINAL antrac-Black Тренажер для мышц брюшного пресса № М98313100122

142

17

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-ANVK. серийный № М98313100131

TOTAL ABDOMINAL antrac-Black Тренажер для мышц брюшного пресса № М98313100131

145

18

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-ANVK. серийный № М98313100136

TOTAL ABDOMINAL antrac-Black Тренажер для мышц брюшного пресса № М98313100136

144

19

Тренажер Техноджим модель № МВ98300-ANVK. серийный № М95013100112

POTARY TORSO antrac Black selection Тренажер для косых мышц живота №М95013100112

103

20

Вендинговый аппарат номер IL15210124

Торговый автомат Food Box Lift №1L15210124

192

21

Тренажер Техноджим модель №МВ983 00-

ANVK. серийный № DAF73L13000151

VARIO 700 LED WS TR Excite+ Кардиотренажер Варио 700 № DAF73L13000151

148

22

Тренажер Техноджим модель DAF73L . серийный № DAF73L13000152

VARIO 700 LED WS TR Excite+ Кардиотрекажер Варио 700 № DAF73L13000152

147

23

Тренажер Техноджим модель DDAF73L.

серийный № DAF73L13000145

VARIO 700 LED WS TR Excite+ Кардиотренажер Варио 700 № DAF73L1300O145

146

24

Тренажер Техноджим

модель MG1500-NBGJVO; серийный № MG150013100096

INCLINE PRESS Blk-Yel-Blk PureStrength Жим с груди (наклонный) № MG150013100096

60

Исключить из акта описи ареста от 03.08.2017 года, составленного судебным приставом -исполнителем ОСП Ленинского района ФИО6, имущества,   принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Домини-Лайт", а именно: Аквакровать AQUABED SUANAE PREMIUM, серийный номер 0603161358 WBA23-SS RUS-502-03-07 (в акте описи от 03.08.2017 года указана как  кровать  для релакса (массажа).

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домини-лайт"  госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК  госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Физика Фитнес Самара" в пользу Акционерного общества АВТОВАЗБАНК  госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Физика Фитнес Самара" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Домини-лайт" госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова