АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А43-3296/2024 21 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Шутиковой Т.В., Соколовой Л.В., 

при участии представителей 

от АО «Альфа-Медика»: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  

от Приволжского таможенного управления: ФИО3 (доверенность от 13.05.2025), ФИО4 (доверенность от 19.05.2025),  

от Федеральной таможенной службы: Приволжское таможенное управление (доверенность от 24.12.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Медика» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025  

по делу № А43-3296/2024 

по заявлению акционерного общества «Альфа-Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений Приволжского таможенного управления и Федеральной таможенной службы  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Альфа-Медика» (далее – АО «Альфа-Медика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными к Приволжскому таможенному управлению (далее – ПТУ) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о признании недействительными предварительного решения Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой  

Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 02.06.2023 № RU/10400000/020623/0018/01; решения Федеральной таможенной службы от 26.10.2023 № 15-67/297 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, об обязании Приволжского таможенного управления рассмотреть заявление АО «Альфа-Медика» № 10400000-12/02136/2022 с приложенными документами, а также документами, представленными в Приволжское таможенное управление письмом от 30.01.2023 № 16, и принять соответствующее решение с присвоением товару кода ТН ВЭД ЕАЭС, отличного от ранее примененного.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, судами допущено неверное применение Примечания 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС. Ирригатор для полости рта B.Well, модель WI-922, применяется в медицинских целях (в медицинских учреждениях стоматологического профиля), что исключает его классификацию по коду 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Критерием отнесения товара к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие у ирригатора функции гидромассажа, которая является основной. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

ПТУ в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили заявителя.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.  

Как установили суды, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» АО «Альфа-Медика» 13.12.2022 обратилось в Приволжское таможенное управление с заявле-нием № 10400000- 12/02136/2022 о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) товара – ирригатор WI-922 для полости рта.  

По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаМедика» 07.03.2022 ПТУ принято решение № RU/10400000/070323/0005/ОП об отказе в принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Решением ФТС России от 30.05.2023 № 15-67/161 по жалобе АО «АльфаМедика» решение ПТУ № RU/10400000/070323/0005/ОП об отказе в принятии предварительного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД признано неправомерным и отменено.  

Приволжским таможенным управлением 02.06.2023 принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТНВЭД № RU/10400000/020623/0018/01, согласно которому спорный товар классифицирован в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД –  

«Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 процентов от таможенной стоимости товара).  

Решением Федеральной таможенной службы от 26.10.2023 № 15-67/297 по жалобе АО «Альфа-Медика» предварительное решение Приволжского таможенного управления от 02.06.2023 № RTJ/10400000/020623/0018/01 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС признано правомерным, в удовлетворении жалобы АО «АльфаМедика» отказано.  

Общество не согласилось с решениями ПТУ и от ФТС России и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20, 21 24, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») (далее - Пояснения), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

Пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным  

решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522) определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.  

На основании Правила 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4, 5 ОПИ, где это применимо. Классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2,3,4,5, где это применимо.  

В силу Правила 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпози- циях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпо- зициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпози- ции) на одном уровне являются сравнимыми. Для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями под- субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям. Выбор конкретного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.  

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 года № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») (далее - Пояснения).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как подтверждается материалами дела, спор между декларантом и таможенным органом о классификации товара возник на уровне товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Суды, рассмотрев руководство по эксплуатации и письма производителя спорного товара установили, что «ирригатор WI-922 для полости рта предназначен для профилактики кровоточивости десен, кариеса, пародонтальных заболеваний, гингивита, периимплан- тита, медикаментозного орошения, массажа слизистой оболочки полости рта, эффективной чистки ортодентических систем, а также для ухода за полостью рта и межзубными промежутками. Данный прибор применяется для ухода за полостью рта при наличии мостов, им- плантов, коронок и брекетов. С его помощью можно, в том числе, осуществлять массаж десен, который улучшает кровообращение, тем самым способствуя их оздоровлению». В комплектацию товара согласно руководству по его эксплуатации входит основной блок, ручка для ирригатора со шлангом, емкость для воды, крышка для емкости с футляром для хранения насадок, насадки (стандартная, для чистки языка, ортодонтическая, пародонтоло- 

гическая, для имплантов, мостов, коронок, виниров), руководство по эксплуатации, гарантийный талон, коробка.  

Спорный товар представляет собой электрический прибор весом 747 граммов, со встроенным насосом, оснащенный ручкой для крепления насадок, насадками, блоком управления включения (переключения режимов) подачи струи воды, блоком питания, резервуаром для воды, предназначенный для использования в бытовых (домашних) целях при очистке зубов, десен, межзубных промежутков, ортопедических конструкций, имплан- тов, слизистой поверхности рта и языка с помощью струи воды под давлением, оказывающей также массажный эффект на десны.  

Согласно тексту товарной позиции 8509 ТН ВЭД в ней классифицируются «Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508».  

Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД установлено, что в товарную позицию 8509 ТН ВЭД включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 килограммов.  

Исходя из Пояснений к товарной позиции 8509 ТН ВЭД, в данную товарную позицию входят те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.  

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем.  

Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.  

При этом функциональное назначение, область применения, сфера использования товара определяются производителем и подтверждаются документом, разработанным им.  

Ирригатор WI-922 для полости рта в соответствии с руководством по эксплуатации пригоден для индивидуального и семейного использования.  

Информация о том, что эксплуатация данного товара при его применении в медицинских учреждениях будет осуществляться на уровне, отличном от уровня эксплуатации в домашних условиях (превышать чисто бытовые потребности), а равно о наличии у ирригатора режимов работы, применяемых исключительно в медицинских целях в медицинских учреждениях, отсутствует.  

Учитывая определенную производителем сферу использования спорного товара (преимущественно бытовое: индивидуальное и семейное применение) и его массу, которая не превышает 20 килограммов, суды пришли к выводу, что для целей классификации товар идентифицируется как бытовая машина.  

Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 28.09.2022 года № 131 «О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с ТН ВЭД» (вступило в силу 30.10.2022), согласно которому ирригатор полости рта, представляющий собой электрический прибор весом не более 20 килограммов, со встроенным насосом, оснащенный ручкой для крепления насадок, насадками, блоком управления включения (переключения режимов) подачи струи воды, блоком питания, резервуаром для воды, предназначенный для использования в бытовых (домашних) целях при очистке зубов, десен, межзубных промежутков, ортопедических конструкций, имплан- тов, слизистой поверхности рта и языка с помощью струи воды под давлением, оказываю- 

щей также массажный эффект на десны, подлежит классификации в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.  

В указанном Решении ЕЭК поименованы все функции товара (и очищение, и массаж), соответственно, основное функциональное назначение товара в качестве классификационного признака не определено.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.09.2022 № 131 «О классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с ТН ВЭД» вступило в силу 30.10.2022, суды сделали вывод о том, что спорный товар по своей конструкции полностью отвечает критериям и признакам, определенным в тексте товарной позиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.  

Функции/классифицирующие признаки «ирригатора для полости рта», полностью соответствуют функциям/классифицирующим признакам товара, в отношении которого вынесено решение от 28.09.2022 № 131 «о классификации ирригатора полости рта и ручки для ирригатора полости рта в соответствии с ТН ВЭД».  

Наличие регистрационного удостоверения на товар в рассматриваемом случае не является критерием для определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что предварительное решение Приволжского таможенного управления о классификации товара от 02.06.2023 № RU/10400000/020623/0018/01 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно признали решение законным и обоснованным.  

Решением ФТС России от 26.10.2023 № 15-67/297, которым оставлено без изменений предварительное решение Приволжского таможенного управления от 02.06.2023 № RU/10400000/020623/0018/01, не нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку вынесено по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, на заявителя не возлагается обязанность по совершению каких-либо действий.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А43-3296/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Медика» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Альфа-Медика».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

 Судьи Т.В. Шутикова Л.В. Соколова