Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6891/2020

г. Хабаровск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени героя России ФИО1 с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680526, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о   взыскании 4 261 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа имени героя России ФИО1 с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, МБОУ СОШ с. Сикачи-Алян) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» (далее – ответчик, ООО «НоваПлюс») о взыскании 4 261 руб. 27 коп., в том числе: 3 775 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение в виде переплаты по муниципальному контракту № 67-17 от 01.09.2017 и 485 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2020.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), ответчику предложено в срок до 22.07.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 12.08.2020.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 28.08.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

14.09.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 112423) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «НоваПлюс» на решение суда в виде резолютивной части от 28.08.2020.  

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ООО «НоваПлюс» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НоваПлюс» (Поставщик) и МБОУ СОШ с. Сикачи-Алян (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 67-17 от 01.09.2017 (далее – контракт), предметом которого является поставка продуктов питания (далее – товар).

В соответствиями условиями контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) (пункт 1.1 контракта).

При исполнении контракта по согласованию Заказчика Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.2 контракт).

Поставка товара должна сопровождаться документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счёт или счёт-фактура, акт приёма-передачи в 2-х экземплярах), копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), подтверждающих соответствие товара, если таковые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или Техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 159 958 руб. 40 коп.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 31.12.2017 (пункт 5.1 контракта).

Место доставки товара: 680526, 

<

...> а (пункт 5.2 контракта).

Порядок сдачи-приемки результатов стороны согласовали в разделе 6 контракта.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику поставлен товар на сумму 129 968 руб. 42 коп., что подтверждается выставленными для оплаты ответчиком счетами-фактурами: № кП2243 от 01.09.2017 на сумму 10 155 руб. 99 коп., №  кП00002363 от 06.09.2017 на сумму 4 431 руб. 50 коп., № кП00002575 от 13.09.2017 на сумму 10 229 руб. 00 коп., № кП00002939 от 27.09.2017 на сумму 11 894 руб. 70 коп., № кП00003293 от 11.10.2017 на сумму 8 369 руб. 80 коп., № кП00003452 от 18.10.2017 на сумму 13 588 руб. 54 коп., № кП00003861 от 01.11.2017 на сумму 1 157 руб. 44 коп., № кП00004027 от 08.11.2017 на сумму 812 руб. 41 коп., № кП00004041 от 08.11.2017 на сумму 210 руб. 00 коп., № кП00004027 от 08.11.2017 на сумму 14 492 руб. 64 коп., № кП00004242 от 15.11.2017 на сумму 1 160 руб. 00 коп., № кП00004225 от 15.11.2017 на сумму 3 430 руб. 00 коп., № кП00004434 от 22.11.2017 на сумму 2 750 руб. 00 коп., № кП00004370 от 22.11.2017 на сумму 4 592 руб. 10 коп., № кП000004568 от 29.11.2017 на сумму 12 932 руб. 60 коп., № кП000004969 от 13.12.2017 на сумму 2 203 руб. 70 коп., № кП000004969 от 13.12.2017 на сумму 6 120 руб. 00 коп., № кП000005155 от 20.12.2017 на сумму 21 436 руб. 00 коп.

Истец оплатил поставленный товар на сумму 133 743 руб. 97 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 47411 от 14.12.2017 на сумму 1 338 руб. 02 коп., № 47413 от 14.12.2017 на сумму 23 075 руб. 82 коп., № 47959 руб. от 18.12.2017 на сумму 415 руб. 13 коп., № 47960 от 18.12.2017 на сумму 54 419 руб. 20 коп., № 47961 от 18.12.2017 на сумму 3 835 руб. 20 коп., № 48219 от 19.12.2017 на  сумму 2 284 руб. 80 коп., № 48216 от 19.12.2017 на сумму 23 441 руб. 51 коп., № 49435 от 23.12.2017 на сумму 21 000 руб. 00 коп., № 50745 от 25.12.2017 на сумму 3 934 руб. 29 коп.

Поскольку ООО «НоваПлюс» товар на сумму 3 775 руб. 55 коп. поставлен не был, МБОУ СОШ с. Сикачи-Алян направило Поставщику претензию от 04.10.2019 с требованиями в срок до 04.11.2019 перечислить неосновательное обогащение в размере 3 775 руб. 55 коп. и уплатить пени в  размере 485 руб. 72 коп., в противном случает оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесением всех судебных расходов.

Претензия оставлена ответчиком - Поставщиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МБОУ СОШ с. Сикачи-Алян с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение факта оплаты по муниципальному контракту № 67-17 от 01.09.2017 на сумму 133 743 руб. 97 коп. истец представил платежные поручения № 47411 от 14.12.2017, № 47413 от 14.12.2017, № 47959 руб. от 18.12.2017, № 47960 от 18.12.2017, № 47961 от 18.12.2017, № 48219 от 19.12.2017, № 48216 от 19.12.2017, № 49435 от 23.12.2017, № 50745 от 25.12.2017, в которых в назначении платежа указано: «част оплата за прод пит согл МК 67-17 от 01.09.2017».

При этом истец ссылается на то, что обязательство по поставке товара ответчик исполнил частично – на сумму 129 968 руб. 42 коп. 

Материалами дела подтверждается, что в установленный контрактом срок ответчик - Поставщик не поставил истцу - Заказчику товар на сумму 3 775 руб. 55 коп.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного исковое требование МБОУ СОШ с. Сикачи-Алян о взыскании с ООО «НоваПлюс» неосновательного обогащения в виде переплаты по муниципальному контракту № 67-17 от 01.09.2017 в сумме 3 775 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел по состоянию на 16.06.2020, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 3 775 руб. 55 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в размере 485 руб. 72 коп.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 617436 от 19.06.2020).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени героя России ФИО1 с. Сикачи-Алян Хабаровского муниципального района Хабаровского края неосновательное обогащение в виде переплаты по муниципальному контракту № 67-17 от 01.09.2017 в сумме 3 775 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2020 в сумме 485 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего 6 261 руб. 27 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Д.Л. Малашкин