ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14749/2022

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н.  и                  Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года по делу № А66-14749/2022,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва,                     улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304690105100204,                             ИНН 

<

***>; место жительства: Тверская область, Калининский район; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 217 100 руб. убытков,                   3 500 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>, здание АЗС).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств причинения вреда именно ФИО2, а также факта сообщения недостоверных сведений страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Bentley Continental GT, государственный регистрационный номер 

<

***> владелец – ФИО4.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 и дополнительным сведениям о ДТП  водитель транспортного средства ПАЗ, 320402-05, государственный регистрационный номер                         

<

***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ, 320402-05, государственный регистрационный номер                          

<

***> является ИП ФИО2. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного была застрахована по договору от 07.11.2019 (электронный страховой полис серии XXX номер 0101745947) в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с 00 час 00 мин 13.11.2019 по 24 час 00 мин 12.11.2020.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер 0101745947) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере                  217 100 руб.

Согласно заявлению ИП ФИО2 о заключении договора ОСАГО (от 07.11.2019) транспортное средство ПАЗ, 320402-05, государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест -21, должно использоваться в личных целях. 

Однако на сайте Национального союза страховщиков ответственности размещена информация, что в отношении указанного транспортного средства с 03.12.2018 по 02.12.2019 действует договор страхования, транспортное средство в числе прочих используется в автобусных перевозках (регулярным и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Согласно приложению 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019           № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 руб., а для использования транспортных средств данных категорий для автобусных перевозок – 7 399 руб.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0101745947 предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В претензии от 10.12.2021 № 75-408037/19 истец предложил ответчику возместить понесенные убытки в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. 

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14, абзацу шестому пункта 7.2      статьи 15 Закона об ОСАГО; в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании вытекает из неисполнения cтрахователем обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, на основании представленных в дело доказательств установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» и «такси».

Согласно общедоступным сведениям с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ на момент ДТП в отношении спорного транспортного средства действовал договор страхования ответственности перевозчика сроком до 30.01.2020, а также отражена информация, что транспортные средства, в том числе указанное выше, используются для целей перевозки пассажиров.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, у предпринимателя имеется лицензия от 13.06.2019 № АК-69-000178, наименование лицензируемого вида деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Учитывая, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.  

Доводы апелляционной жалобы о приобретении и использовании автобуса в личных целях, передачи его в аренду, отсутствия факта сообщения страховщику недостоверных сведений подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и документально неподтвержденные. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 217 100 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В связи с документальным подтверждением судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции  применительно к объему и характеру услуг, оказанных для восстановления нарушенных прав заявителя, посчитал разумным  взыскание с ответчика судебных издержек в размере 3 500 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2023  года по делу № А66-14749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова