СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-91/2019-АК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А71-9651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой  И. В.

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В., 

лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промклинсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 ноября 2018 года 

по делу № А71-9651/2018, принятое судьей М.В.Лиуконен

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" 

(ОГРН 1021801145794, ИНН 1831032740) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промклинсервис" 

(ОГРН 1151841007867, ИНН 1841054623) 

о взыскании 55 000 руб. убытков и 8 000 руб. судебных расходов         

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промклинсервис" (далее  - ответчик)  о взыскании 55 000 руб. убытков и 8 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. убытков, понесенных вследствие исполнения судебного акта, 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии вины  ООО "Промклинсервис" в наступлении несчастного случая. 

Истцом  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 03/2017/ЭА/ВБ на оказание услуг по уборке учебных корпусов, социально-бытовых помещений и прилегающей территории учебного корпуса №3,4, 6, 8, гаража.

Согласно техническому заданию к договору № 03/2017/ЭА/ВБ от 17.01.2017 г. (Приложение 1) на оказание услуг по уборке учебного корпуса, социально-бытовых помещений и прилегающей территории учебного корпуса №3 ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» на 2017г., в перечень услуг входит: влажная уборка покрытий полов, с использованием специальных моющих средств удаление скопления грязи, пыли, пуха в трудно доступных местах - ежедневно (п.п.1); поддерживающая влажная уборка покрытий полов входных групп, коридоров, лестничных маршей и площадок - ежедневно, не реже, чем через каждые три часа (п.п. 2.); очистка ступеней, лестничных площадок входных групп от снега и наледи - по мере необходимости в зависимости от погодных условий (п.п. 20).

06.02.2017 года около 12 часов дня студентка факультета «Право и гуманитарные науки», группа Б-02-411-23Т,  Хузина А.Р.,  при следовании в ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т.Калашникова» упала во входной группе учебного корпуса № 3, вследствие чего получила травму. После падения Хузина А.Р. передвигаться самостоятельно не смогла. Прибывшая через 30 мин. машина скорой помощи доставила пострадавшую в БУЗ УР «ГБ № 3 МЗ УР», где ей поставили диагноз «закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывихом стопы снаружи. Фликтены н/з левой ноги». Хузина А.Р. находилась на стационарном лечении с 16.02.2017 по 06.03.2017. 21.02.2017 г. были произведены операции - синтез лодыжки 1/3 трубчатой пластинкой, синтез лодыжки спицей, винтом.

Хузина А.Р. обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т.Калашникова» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 января 2018 года по делу № 2-89/18 исковые требования Хузиной А.Р. удовлетворены частично: с ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т.Калашникова» в пользу Хузиной А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 января 2018 года по делу № 2-89/18 истец выплатил Хузиной А.Р. 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 775738 от 05.04.2018 (л.д.31).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 июля 2018 года по делу № 13-410/18 удовлетворено заявление Шарафиевой А.Р. (до брака – Хузина А.Р.) о взыскании с ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т.Калашникова» в пользу Шарафиевой А.Р. судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-89/18 в размере 8 000 руб.

Судебные расходы оплачены истцом в полном объеме по платежному поручению № 556929 от 26.10.2018 (л.д.73).

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Хузиной А.Р. и понесенными в связи с указанными обстоятельствами убытками, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 53/1437 от 13.04.2018 с требованием возместить убытки (л.д. 33-34).

Истец, указывая на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что обратился в суд с настоящим иском, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 03/2017/ЭА/ВБ от 17.01.2017 г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части возмещения убытков, понесённых в связи с возмещением морального вреда. Правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, возникших в связи с выплатой судебных расходов, суд не усмотрел. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора № 03/2017/ЭА/ВБ от 17.01.2017, ответчик обязался оказывать истцу услуги по уборке учебных корпусов, социально-бытовых помещений и прилегающей территории учебного корпуса №3,4, 6, 8, гаража.

В соответствии с п. 4.1.1. договора № 03/2017/ЭА/ВБ от 17.01.2017г. ответчик обязался оказывать услуги, предусмотренные договором, в соответствии с действующими стандартами в Российской Федерации, в том числе услуги по очистке ступеней, лестничных площадок входных групп от снега и наледи - по мере необходимости в зависимости от погодных условий.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.11.2014 г. № 1554-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51870-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», устанавливающий общие технические условия к предоставлению услуг профессиональной уборки - клининговых услуг на объектах недвижимости, территориях, транспортных средствах, а также требования безопасности клининговых услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.5. и п. 5.6. ГОСТ Р 51870-2014 в зависимости от погодных условий уборка территорий включает в себя: удаление снега и наледи, применение противогололедных материалов (ПГМ), поливку дорожных покрытий, мойку цоколей, сбор и перемещение твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) к местам складирования и контейнерам, мойку тротуаров, поливку и/или кошение газонов. Первичную сортировку ТБО. Для уменьшения поступления загрязнений в помещения проектируют и организуют системы защиты от грязи. Системы защиты от грязи включают решетки, ячеистые резиновые или полимерные материалы, текстильные коврики (маты) на резиновом или виниловом основании, предназначенные для удаления загрязнений и влаги с подошв обуви, и т.п.

Согласно требованиям п. 8.1. и п. 8.7. ГОСТ Р 51870-2014 при оказании услуг профессиональной уборки должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья потребителей услуг и сохранность их имущества. Для исключения травматизма убираемые площади должны быть ограждены специальными предупреждающими знаками по ГОСТ 12.4.059.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 января 2018 года по делу № 2-89/18 установлено, что наступление несчастного случая явилось следствием наличия совокупности таких обстоятельств как неудовлетворительное состояние территории входной группы и наледь.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебным актом, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору№ 03/2017/ЭА/ВБ от 17.01.2017 вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 января 2018 года по делу № 2-89/18 истец выплатил Хузиной А.Р. 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 775738 от 05.04.2018 (л.д.31).

Оплата компенсации морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащей уборке входной группы, студентке Хузиной А.Р. был причинен вред, принимая во внимание, что уплата истцом по судебному  акту взысканных денежных средств в возмещение морального вреда, является убытками для истца, вызванными ненадлежащим исполнением  ответчиком  обязательств по договору № 03/2017/ЭА/ВБ от 17.01.2017, которые в силу положений статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, исключающих вину ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств наступления несчастного случая отклоняются судом, так как  установлены решением  Ленинского районного суда г. Ижевска по делу № 2-89/18, к участию в котором ООО «Промклинсервис» было привлечено в качестве третьего лица.  

Обстоятельства, установленные данным  решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора  в силу положений части 3  ст. 69 АПК РФ,   не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного спора.

   Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года  по делу № А71-9651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов 

 

Н.М.Савельева