Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105642/19-48-742

27 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года                                 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года                                

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКНА СТОЛИЦЫ" (дата регистрации 10.07.2017, 115230, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН:1177746681320, ИНН:7702420143)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МАТИК-СТРОЙ" (дата регистрации 14.04.2015, 107143, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 10.1, ОГРН:1157746339376, ИНН:7718141931)

о взыскании

при участии: согласно протоколу 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 мая 2019г. по 27 мая 2019г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  по договору поставки № М 18563 /60437-А от 20.11.2018 года долга в сумме 942 559 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 349 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ОКНА СТОЛИЦЫ» (Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «МАТИК-СТРОЙ» (Покупатель, Ответчик)  20 ноября 2018 года заключен Договор поставки №М 18563 /60437-А (далее – Договор). По условиям которого ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» является Поставщиком, а ООО «СК МАТИК-СТРОЙ» - Покупателем изделий из ПВХ. Общая сумма договора составляет 3 173 168 (три миллиона сто семьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь)  рублей 53 копейки.

В соответствии пунктом 1.1.  Договора, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Подпункт 2.3 Договора предусматривает, что поставка товара осуществляется  партиями на основании заявок Покупателя или согласно утвержденного сторонами графика поставок.  В соответствии с п.п.3.2. п. 3 Договора расчеты за товар производятся в размере 70 % в качестве аванса не позднее дня подписания Договора поставки  и 30 % стоимости товара Покупатель оплачивает не позднее трех календарных дней до даты согласованной поставки.

Пункт 9.1. Договора предусматривает, что Договор вступает в силу после его подписания и действует до момента исполнения его условий сторонами.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается УПД №М/60268 от 30.11.2018, №М/60437.1 от 07.12.2018, №М/60437.2 от 08.12.2018 г., М/60437.10 от 09.12.2018 г., №М/60437.4 от 09.12.2018 г., №М/60437.5 от 09.12.2018 г., М/60437.3 от 09.12.2018 г., № М/60437.8 от 09.12.2018 г., №М/60437.7 от 13.12.2018 г., №М/60437.9 от 13.12.2018 г., которые подписаны как со стороны Поставщика, так и со стороны ответчика, полномочными лицами и скрепленные печатью Общества (истца и ответчика). Претензий по качеству Продукции от ответчика не поступало.

Однако, в нарушении условий договора Ответчиком не оплачен принятый им товар в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на  08.04.2019 г. в размере 942 559 руб. 88 коп.  за отгруженный, но не оплаченный товар по договору. Срок оплаты истек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 01 февраля 2019 года в адрес ООО «СК МАТИК-СТРОЙ» направлена претензия и акт сверки с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № М 18563/60437-А от 20.11.2018 г., которая последним получена. 

В свою очередь Ответчиком в адрес ООО «ПК «ОКНА СТОЛИЦЫ» направлены гарантийные письма №МС-27 от 18.01.2019 года и №МС-86 от 21.02.2019 года, которыми ООО «СК МАТИК-СТРОЙ» признавало свою задолженность в размере 942 559 руб. 88 коп. и гарантировало полное погашение задолженности по договору №М 18563 /60437-А от 20.11.2018 года.  Однако на день рассмотрения спора задолженность Ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 942 559 руб. 88 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме в сумме 23 349 руб. 08 коп. за период с 11.12.2019г. по  08.04.2019г.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330 486, 487 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МАТИК-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОКНА СТОЛИЦЫ" долг в размере 942 559 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 349 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 318 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   СудьяИ.Ю. Бурмаков