АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-32974/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237230500082) 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО2 

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенного в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22 об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22 об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду на новый срок без проведения  торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства; об обязании департамента подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.02.2023 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

28 марта 2022 года ФИО1 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в департамент с заявлением о предоставления в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства.

Испрашиваемый земельный участок находится в аренде у заявителя на основании договора № 8846000387 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 23.06.2011 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2019.

Решением департамента, изложенным в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22, в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов было отказано.

Отказ департамента мотивирован отсутствием права заявителя на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459, в силу наличия, по мнению департамента, признаков ничтожной сделки по договору о передаче прав и обязанностей от 30.05.2012, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и закрытым акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Также, в качестве дополнительного основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов департамент указал на то обстоятельство, что суммарная площадь земельных участков находящихся в аренде у заявителя превышает установленную Законом Краснодарского края № 532-КЗ (не более 200 гектаров) норму.

С решением об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459 на новый срок без проведения торгов в порядке предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не согласен, считает отказ не необоснованным и не законным, нарушающим права и законом охраняемые интересы заявителя осуществляющего предпринимательскую деятельность по ведению сельского хозяйства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с договором № 8846000387 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 23.06.2011 (далее – договор аренды) и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.10.2019, заключенному между акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество «Агрокомплекс» и заявителем.

Срок аренды определен условиями договора аренды до 20.06.2021.

Земельный участок находится в собственности Краснодарского края, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от 04.02.2021 № 23:18:1001003:459-23/251/2021-1.

Право аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1001003:459 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер и дата государственной регистрации: 23:18:1001003:459-23/251/2021-2 от 04.02.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.06.2022 № 99/2022/473825510, земельный участок заявителя с кадастровым  номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м. образован из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:43.

На протяжении всего периода землепользования земельный участок с кадастровым номером 23:18:1001003:459 из владения заявителя не выбывал, использовался по целевому назначению для сельскохозяйственного производства. Нарушений законодательства Российской Федерации при этом не допускалось, арендные платежи производились заявителем своевременно, в полном объеме, что подтверждается актами обследований земельного участка от 07.04.2022 № 173, от 24.06.2021 № 313 ГКУ КК «Кубаньземконтроль» осуществляющего мероприятия по контролю использования земельных участков сельскохозяйственного назначения входящих в состав земель фонда перераспределения Краснодарского края.

1 ноября 2019 года в пределах срока действия договора аренды заявитель обратился в департамент по вопросу предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов по основаниям предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением департамента изложенным в письме от 29.11.2019 № 52-48136/19-32-12, в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов заявителю было отказано, в виду нахождения в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта – балки Чуфалды.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

По окончании кадастровых работ приказом департамента от 14.12.2020 № 2604 была утверждена уточненная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 364 971 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:43, площадью 1 368 031 кв. м.

Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:18:1001003:459.

28 марта 2022 года, заявитель повторно обратился с заявлением о предоставления в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459.

Однако, оспариваемым решением департамента, изложенным в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459 в аренду на новый срок без проведения торгов вновь было отказано. Отказ мотивирован департаментом отсутствием у заявителя прав по приобретению указанного земельного участка, в виду наличия признаков ничтожной сделки по ранее заключенному договору о передаче прав и обязанностей от 30.05.2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и закрытым акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Дополнительным основанием по отказу департаментом указано на то обстоятельство, что суммарная площадь земельных участков находящихся в аренде у заявителя превышает установленную Законом Краснодарского края № 532-КЗ (не более 200 гектаров) норму.

Решение департамента об отказе в предоставлении заявителю на новый срок земельного участка без проведения торгов следует признать незаконным по следующим основаниям.

Довод департамента о ничтожности договора уступки прав и обязанностей от 30.05.2012, заключенного между предпринимателем ФИО2 и обществом «Агрокомплекс», как безвозмездной сделки (пункт 1 статьи 166, пункт 2 статьи 168, пункт 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации) является несостоятельным.

Квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Такой договор может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Аналогичная правовая позиция ранее содержалась в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120.

Кроме этого, согласно существенных условий договора № 8846000387 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.06.2011 (пункт 2.3 договора) арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка указанного в пункте 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Таким образом, с момента заключения сделки по договору о передаче прав и обязанностей от 30.05.2012 года к новому правообладателю права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459 - обществу «Агрокомплекс» прежним арендатором был передан не только весь объем прав аренды указанного земельного участка, но и обязательства арендатора земельного участка по уплате текущего арендного платежа за первое полугодие с установленным сроком платежа не позднее 15 сентября текущего года.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о возмездности произведенной сделки.

При этом, указанный договор о передаче прав и обязанностей от 30.05.2012 департаментом в судебном порядке не оспаривался, землепользование продолжало осуществляться на протяжении длительного периода времени, арендные платежи зачислялись департаментом в доход консолидированного бюджета Краснодарского края.

Департамент принимал исполнение договора аренды, каких-либо возражений до момента обращения заявителя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1001003:459 в аренду на новый срок без проведения торгов, не выражал.

Право аренды заявителя в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие регистрационные записи.

Администрация Лабинского района Краснодарского края при оформлении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 23.06.2011 № 8846000387, распорядилась спорным земельным участком на основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ).

6 июня 2016 года, в соответствии со статьей 10.1 Закона № 1101-КЗ администрация Лабинского района передала, а департамент принял спорный земельный участок по акту приема – передачи.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент осуществляет от имени Краснодарского края юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области управления и распоряжения земельными ресурсами, принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства Краснодарского края в области земельных отношений путем предъявления исков в суды.

Пунктом 1.3 Положения № 345 предусмотрено, что департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными и краевыми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными организациями.

Таким образом, заинтересованное лицо обязано было соблюдать федеральное законодательство и законодательство Краснодарского края по вопросам осуществления государственных полномочий (статья 2 Закона № 1101-КЗ). При этом, статьей 3 Закона № 1101-КЗ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, определено, что органы государственной власти Краснодарского края при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны контролировать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий. А статьей 6 рассматриваемого Закона Краснодарского края установлено, что контроль за исполнением государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в рамках настоящего Закона осуществляется департаментом.

Ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом своих государственных полномочий не может, как следствие, вменяться в вину действующего землепользователя при реализации его прав на предоставление используемого по договору аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки по перенайму являются не ничтожными, а оспоримыми.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пушст 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 по делу № 308-КГ18-15997 глава крестьянского фермерского хозяйства в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать заключения с ним договора аренды на новый срок. 

Отказ департамента не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. При этом, получая от заявителя арендную плату, ежегодно проводя мероприятия по контролю использования земельного участка, не предъявляя требований о признании недействительным ранее заключенного договора, отказывая в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на то, что его требование основано на недействительной сделке, департамент действует недобросовестно. Поэтому глава крестьянского (фермерского) хозяйства как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 3), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствие возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, в части, применения положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся арендным отношениям исходя из доказанности факта надлежащего использования земельных участков предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и отсутствия у департамента оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемых земельных участков арендатору, который надлежащим образом использовал такие земельные участки на протяжении 10 лет, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 308-ЭС20-16589.

Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия такого соглашения по истечении этого срока не свидетельствует об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды  на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя.

Также несостоятельными являются и доводы департамента о превышении установленной Законом № 532-КЗ нормы суммарной площади земельных участков у заявителя.

Данные обстоятельства вступают в явные противоречия с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 101-ФЗ площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изложенное в письме от 24.05.2022 № 52-32-15-19622/22 об отказе индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237230500082) в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237230500082)проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1001003:459, площадью 1 364 971 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоза «Союз», внесевооборотный участок, для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313237230500082) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов