ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186776/18

04 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: от Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края: ФИО1, доверенность от 19.09.2018; от Правительства Пермского края: ФИО1, доверенность от 23.05.2019;

от заинтересованных лиц: от Минфина России: ФИО2, доверенность от 25.07.2016; от Федерального казначейства: ФИО3, доверенность от 13.12.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края

на решение от 28 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Девицкой Н.Е., 

на постановление от 26 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-186776/18

по заявлению Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края, Правительства Пермского края 

об оспаривании приказа и действий

к Минфину России, Федеральному казначейству,

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, УФК по Пермскому краю, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пермский край в лице Министерства социального развития Пермского края и Правительство Пермского края обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минфину России, Федеральному казначейству о признании уведомления Федерального казначейства от 18.04.2018 № 07-04-04/09-7159 незаконным, признании приказа Минфина России от 14.05.2018 № 507 незаконным, признании действия Федерального казначейства по взысканию и перечислению в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 16.709.537,05 руб. незаконными, об обязании Федерального казначейства и Минфина России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства Пермского края, Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Пермского края, УФК по Пермскому краю и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пермский край в лице Министерства социального развития Пермского края обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - Управление) на основании приказа от 09.01.2018 № 10 в период с 17.01.2018 по 19.02.2018 в отношении Министерства социального развития Пермского края (далее - Министерство) проведена внеплановая камеральная проверка по теме «Подтверждение фактов нарушений условий финансирования субсидий из федерального бюджета, выявленных по результатам инвентаризации исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, софинасирование которых осуществлялось из федерального бюджета в 2016 году (за период 01.01.2016 по 31.12.2016)».

Результаты проверки оформлены актом внеплановой камеральной проверки от 19.02.2018. По результатам проверки Управлением сделаны выводы о том, что Пермским краем в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 21 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2012 № 1112 (далее - Правила № 1112), пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 05.10.2016 № 12-2/606/16-1 к соглашению от 22.01.2016 № 12-2/606/16 (дополнительное соглашение, соглашение) не соблюдено условие расходования субсидии из федерального бюджета, а именно не обеспечен уровень софинансирования за счет средств федерального бюджета Пермским краем, что повлекло перерасход средств Федерального бюджета в сумме 16.709.537,05 руб. 

На основании приказа Минфина России от 14.05.2018 № 507 в отношении Правительства Пермского края (Министерства социального развития Пермского края) Федеральным казначейством применена бюджетная мера принуждения в соответствии со статьей 306.3 БК РФ и произведено бесспорное взыскание средств в федеральный бюджет в сумме 16.709.537 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд.

По мнению заявителя жалобы, судами самостоятельно определен иной уровень софинансирования, тогда как субъект обеспечил уровень софинансирования 44,3%, что соответствует Правилам № 1112.

Также заявитель ссылался на то, что приказ ФНС России № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России № 53, Минфина России № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» не мог быть применим к данным правоотношениям.

Судами в соответствии с представленными материалами установлено, что оспариваемый приказ № 507 в части порядка его принятия, полномочий должностного лица, принявшего приказ, порядка проведения контрольных действий УФК по Пермскому краю и действий Федерального казначейства по оформлению и направлению уведомления о БМП в Минфин России, а также сроков направления указанных документов и принятия приказа № 507 полностью соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По вопросу правомерности выявленного контрольным органом нарушения судами установлено следующие.

На финансовое обеспечение мероприятия в 2016 году в соответствии с пунктами 1 и 2 соглашения предусмотрены средства в размере 296.665.100 руб., в том числе: 109.182.400 руб. - объем финансирования за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 187.482.700 руб. - объем финансирования за счет средств бюджета Пермского края.

Согласно данным отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета Министерства социального развития Пермского края на 01.01.2017 (ф. 

<

***>), отчета об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом на 01.01.2017 (ф. 

<

***>) фактические расходы средств составили 228.880.304,66 руб., в том числе: 100.944.929 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 127.935.375,66 руб. - за счет средств бюджета Пермского края.

При общем объеме фактически использованных средств в размере 228.880.304,66 руб. субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 84.235.391,95 руб. (228.880.304,66 x 109.182.400,00 / 296.665.100,00).

Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил в сумме 16.709.537,05 руб. (100.944.929,00 - 84.235.391,95).

Согласно абзацу двадцатому статьи 6 БК РФ, под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично- правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Положения пункта 5 статьи 242 БК РФ являются императивными и подлежат неукоснительному соблюдению всеми участниками бюджетных отношений (в том числе межбюджетных отношений), получателями средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, о расходных и бюджетных обязательствах, Российская Федерация и Пермский край, заключая соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета, и, предусматривая в соглашении конкретные суммы расходных обязательств за счет двух бюджетов, вытекающие из федерального закона о федеральном бюджете, распоряжений Правительства Российской Федерации о предоставлении субсидий, из закона Пермского края о бюджете одновременно принимают на себя публичные обязательства по осуществлению соответствующих расходов на выполнение Указа Президента Российской Федерации, на софинансирование которого в соответствующей пропорции предоставляются субсидии из федерального бюджета.

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой по делам №№ А46-8140/18, А40-228313/17, А40-56443/17, А40-54528/17, А40-231052/17, А40-11349/18, в том числе с участием Счетной палаты Российской Федерации, выявившей в указанных делах нарушения субъектами Российской Федерации условий софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что пункт 10 и пункт 22 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (далее - Правила № 999, Постановление № 999) с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 № 1519 «О внесении изменений в Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и признании утратившими силу подпункта «б» пункта 2 и подпункта «а» пункта 10 изменений, которые вносятся в Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2016 г. № 1472» (далее - Постановление № 1519), в связи с чем не могут быть применены, правомерно отклонены судами.

Формула расчета размеры суммы перерасхода средств федерального бюджета введена приказом Минфина России от 22.04.2016 № 53н «Об утверждении требований к обустройству и оборудованию территории свободного порта Владивосток, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны» и впоследствии внесена в Постановление № 999. Указанной формуле расчета в соответствии с пунктом 5 Постановления № 1519 придана обратная сила, следовательно под действие указанной формулы подпадают субсидии предоставленные в 2015, 2016, 2017 годах.

Довод заявителя о том, что им не превышен допустимый уровень софинансирования, предусмотренный Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2012 № 1112 (далее - Правила № 1112), был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку, как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов, непосредственно предполагаемый размер расходного обязательства как Российской Федерации, так и субъекта, определяется при заключении соглашения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приказ № 507 издан Минфином России обоснованно и направлен на восстановление баланса интересов публично-правового образования - Российской Федерации, за счет перерасхода бюджетных средств которой Пермский край получил необоснованную экономию средств своего бюджета при снижении общей потребности в бюджетных средствах на осуществление программных мероприятий и, в частности, - в средствах федерального бюджета.

Взысканная сумма средств не превышает размера ранее предоставленной суммы субсидии из федерального бюджета, следовательно, ее взыскание не нарушает права Правительства Пермского края.

Кроме того, бюджетная мера принуждения направлена на изъятие средств не у Правительства Пермского края, а из бюджета субъекта, в котором были размещены средства субсидий из федерального бюджета, то есть, по сути, бесспорно изымаются средства федерального бюджета, находящиеся на счете бюджета субъекта Пермского края, которые не являются собственностью субъекта Российской Федерации в силу абзаца 5 статьи 31 БК РФ, а также в силу целевого назначения субсидии.

Абзацем 5 статьи 31 БК РФ, закреплено право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Средства субсидии из федерального бюджета, находясь на учете в бюджете Пермского края, отграничиваются от средств субъекта указанием различной кодировки в части кода КБК, в разрядах целевого назначения статьи расходов. Поэтому доводы Правительства Пермского края о том, что меры бюджетного принуждения необоснованно применены к Правительству Пермского края несостоятельны, так как Правительство Пермского края, только обеспечивает исполнение бюджета субъекта, при отсутствии у него лицевого счета в органе федерального казначейства, в то же время, в пределах компетенции заключает договоры и соглашения.

Таким образом, суды установили, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку оспариваемые акты приняты, а действия совершены в соответствии с действующим законодательством.

Также суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем уведомление от 18.04.2018 № 07-04-04/09-7159 вынесено в адрес Министерства финансов Российской Федерации по результатам проверки, проведенной УФК по Пермскому краю, не адресовано Министерству социального развития или Правительству Пермского края, не направлено на совершение, прекращение, приостановление каких-либо действий со стороны заявителя.

Оспариваемое уведомление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Федеральному казначейству, уведомление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, суды также правомерно отказали в удовлетворении требований в части признания незаконными действий Федерального казначейства по списанию денежных средств.

При этом, суды указали, что Федеральное казначейство и его территориальные органы не принимают самостоятельно решений о списании или зачислении средств на счетах главных распорядителей (распорядителей), получателей средств бюджетов, главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов, а осуществляют такие операции только на основании соответствующих распоряжений, исходящих от Министерства финансов Российской Федерации и других участников бюджетного процесса (главных распорядителей, распорядителей, получателей средств бюджетов, определение которых дано в статье 6 БК РФ, а перечень установлен пунктом 2 статьи 21 БК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу № А40-186776/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиО.В. Каменская

Е.Е. Шевченко