дело № А15-2604/2021

9 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) к АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в лице УФПС Республики Дагестан – филиала АО «Почта России» о взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан – филиала АО «Почта России» 20 120 799,76 рубля и 580 462,84 рубля процентов за период с 26.09.2020 по 28.05.2021.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на услуги по приему платы от населения за потребленную электроэнергию № 1 от 01.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2008), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение выполнение функций по приему платы от населения за потребленную электроэнергию через отделения почтовой связи городов и районов республики, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также по централизованному перечислению принятых от населения сумм на транзитный счет заказчика.

Договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007, далее с 03.01.2008 по 31.12.2008 с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях, если до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно договору исполнитель обязуется:

- осуществлять прием платы от населения за потребленную электроэнергию через городские и районные отделения почтовой связи по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией РД с учетом льгот, включая пени в размере 1 % от суммы за каждый просроченный день, начиная с 11 числа после отчетного месяца (пункт 2.1.1);

- осуществлять до 25 числа отчетного месяца централизованно подекадное перечисление со счета УФПС РД суммы принятой платы от населения республики за потребленную электроэнергию на транзитный счет заказчика с приложением справки (приложение № 2) по суммам принятых платежей в разрезе городов и районов республики (пункт 2.1.5); 

- производить окончательный расчет авансированием, в размере 20 % от суммы принятых в течение отчетного месяца платежей при переходе с летнего периода на зимний и при переходе с зимнего на летний период - разницы между суммой собранной за предыдущий месяц и перечисленной за текущий месяц 26 числа отчетного месяца путем централизованного перечисления принятой суммы со счета УФПС на транзитный счет заказчика (пункт 2.1.6);

- не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца передавать заказчику на подписание акт сверки взаимных расчетов (приложение № 6) и акт об оказанных услугах по сбору денежных средств за электроэнергию (пункт 2.1.7).

Согласно акту сверки расчетов за 2020 год, по расчетам истца, задолженность ответчика по перечислению денежных средств на счет истца составляет 20 120 799,76 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных ответчиком постановлений Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об обращении взыскания на право требования должника по агентскому договору от 22.03.2019 и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.04.2019 по исполнительному производству № 1798111/16/99001-СД следует, что УИОВИП ФССП России обратило взыскание на получение должником ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств по заключенному 01.01.2017 с УФПС Республики Дагестан – филиалом ФГУП «Почта России» договору путем внесения (перечисления) УФПС Республики Дагестан – филиалом ФГУП «Почта России» денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в пределах 26 362 193 891,17 рубля; УИОВИП ФССП России обязало УФПС Республики Дагестан – филиал ФГУП «Почта России» ежедекадно, с момента получения постановления вносить (перечислять) денежные средства в размере 96,4 % от полученных при исполнении договора сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно представленным в дело актам оказанных услуг за период с января 2020 года по февраль 2021 года, ответчиком оказаны соответствующие услуги, собранные денежные средства перечислены истцу (на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству № 1798111/16/99001-СД) с удержанием предусмотренного договором вознаграждения 3,6 %, стороны друг к другу претензий за указанные в актах периоды не имеют.

Таким образом, вся сумма основного долга по представленным истцом в дело актам оказанных услуг, на основании которых предъявлено исковое заявление, ответчиком погашена полностью и задолженности по собранным в этот период денежным средствам за ответчиком не имеется.

При этом доводы истца о том, что произведенные ответчиком в 2020 году платежи подлежали отнесению в счет погашения задолженности за предыдущий период судом отклоняются, поскольку наличие задолженности за предыдущий период истцом не доказано.

Указанная в акте сверки расчетов от 31.12.2020 сумма задолженности на начало 2020 года в размере 72 503 683,28 рубля не является достаточным подтверждением этой задолженности для отнесения платежей в счет ее погашения, поскольку эта задолженность истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена первичными документами. Кроме того, данный акт сверки расчетов подписан не руководителем ответчика, а бухгалтером, который не уполномочен признать задолженность за организацией, в связи с чем данный акт не может служить относимым и допустимым доказательством фактического наличия задолженности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12). 

Вопреки названным нормам ответчиком и, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлены акты оказания услуг на предшествующие период и иные доказательства, подтверждающие наличие за ответчиком задолженности за период до 2020 года (в том числе указанной в акте сверки расчетов суммы сальдо в размере 72 503 683,28 рубля), доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не оспорены и не опровергнуты документально.

При таких обстоятельствах с учетом названных норм процессуального законодательства доводы ответчика считаются не опровергнутыми, а исковые требования не доказанными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 126 506 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов