﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3224/2021

Дело № А41-65023/20

01 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО «ГРАД»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 декабря 2020 года по делу №А41-65023/20, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАД»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАД» (далее - ООО «ГРАД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246/2 и от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-65023/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 112-114).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2020 года ООО "ГРАД" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями № 50-0-1-287/3501/2020-246 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, Российская Федерация, вблизи р.п. Нахабино. и № 50-50/011-50/011/014/2020-858 о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Также 17 февраля 2020 года ООО "ГРАД" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями № 50-0-1-287/3501/2020-243 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, Российская Федерация, вблизи р.п. Нахабино и № 50-50/011-50/011/014/2020-857 о государственной регистрации прав на объект недвижимости с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с образованием сооружений: дождевая канализация и бытовая канализация.

Уведомлениями от 25.02.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243 и № 50-50/01150/011/014/2020-857 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации (т. 1 л. д. 27-28).

Уведомлением от 27.02.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246 и № 50-50/011-50/011/014/2020-858 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации (т. 1 л. д. 15-17).

18 марта 2020 года ООО «ГРАД» повторно подало заявления от 18.03.2020 № 50-0-1-287/3101/2020-940 и от 18.03.2020 № 50-0-1-287/3101/2020-939, приложив  отредактированные технические планы (т. 1 л. д. 18, 29).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, регистрирующий орган уведомлениями от 23.03.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246 № 50-50/011-50/011/014/2020-858 и от 23.03.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243 и № 50-50/01150/011/014/2020-857 известил общество об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, сославшись на  не устранение причин приостановления  (т. 1 л. д. 19-20, 30-31).

13 июля 2020 года ООО «ГРАД» представило в регистрирующий орган документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления регистрационных действий, а именно, заявления № MFC-0555/2020-205319-1 и № MFC-0555/2020-204922-1 с приложением технических планов (т. 1 л. д. 21, 32).

Уведомлением от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 74-75). 

Уведомлением от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет (т. 1 л. д. 43-44).

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «ГРАД» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, до принятия регистрирующим органом  обжалуемых отказов, представив последнему технические планы и заявления  от 13.07.2020 № MFC0555/2020-205319-1 и № MFC-0555/2020-204922-1.

Следовательно, Управление Росреестра по Московской области обязано было рассмотреть указанные заявления. 

Однако в нарушение положений Закона № 218-ФЗ заявителю были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомления об отказе государственного кадастрового учета, которые датированы одним и тем же числом - 27 августа 2020 года.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Московской области, оформленные уведомлениями об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246/2 и от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243/2, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя  и подлежат отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-65023/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова