АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А03- 1320/2021

г. Барнаул

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23.08.2021.  Полный текст решения изготовлен  26.08.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление автономного учреждения «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» (677007, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ян» (656055, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3000000 руб. в возмещение ущерба, 146224 руб. неустойки, а также 38731 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АЭРОГРУЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1-2, этаж 6, ком 33, РМ И 4), общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТРанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423831, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Нитрологистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423810, Республика Татарстан, город Набережные Челны, ароспект Московский, дом 118, кабинет 16), при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ян»  (далее – ООО «Ян», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате перевозки ответчиком по договору транспортной экспедиции декораций для спектакля, принадлежащих по праву собственности истцу, перевозимый груз утрачен (сгорел).  У истца возникли убытки в размере стоимости утраченного груза. В качестве правового обоснования требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 314, 330, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субперевозчики - общество с ограниченной ответственностью «АЭРОГРУЗ», общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТРанс», общество с ограниченной ответственностью «Нитрологистик» (далее – ООО «АЭРОГРУЗ», ООО «ТЭК «ЛидерТРанс», ООО «Нитрологистик», третьи лица).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом суд отмечает, что истец уже неоднократно не явился в судебное заседание, указания суда о предоставлении доказательств не исполнил, что возможно свидетельствует  о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому делу.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве   (т. 1 л.д. 38-44 – отзыв), в иске просил отказать по трём правовым основаниям:

- груз был утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия, что в силу договора является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика,

 - истцом не доказан размер убытков, так как при заключении договора и передачи груза истцом не была надлежащим образом указана объявленная ценность груза, документально стоимость груза в размере 3000000 руб. истцом не подтверждена; о проведении судебной экспертизы для установления стоимости груза истец ходатайства не заявил, 

- истец необоснованно производит начисление неустойки за просрочку доставки уничтоженного груза до октября 2020 года, поскольку груз был уничтожен в ноябре 2019 года; с момент уничтожения груза неустойку за просрочку доставки начислять нельзя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком первоначально заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости утраченного груза, от которого ответчик впоследствии отказался, считая, что бремя доказывания размера убытком лежит на истце (т. 2 л.д. 5 – ходатайство об экспертизе).  

Истцом ходатайство об экспертизе заявлено не было, в своих возражениях на отзыв истец с позицией ответчика не согласился, считая, по договору экспедитор несет ответственность за утрату груза, а размер стоимости груза указан в акте приема-передачи груза и товарно-транспортной накладной на передачу груза от истца ответчику (т. 2 л.д. 18-19 – возражения на отзыв).  

Третье лицо ООО «АЭРОГРУЗ» в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, поскольку груз был утрачен не по вине перевозчика, также заявило возражения относительно заявленной стоимости утраченного груза (т. 1 л.д. 96 – отзыв ООО «АЭРОГРУЗ»). 

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства судом дважды истребовался административный материал в органах МВД РФ в целях установления обстоятельств автоаварии, однако определения суда не были исполнены. В связи с истечением шестимесячного срока рассмотрения дела суд нашел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-3,15  ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.  В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.  При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. 

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между автономным учреждением «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона» (клиент) и ООО «Ян» (экспедитор) 15.10.2019 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 31908303874, по предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автотранспортом грузовых мест (Спецификация, Приложение №1 к Договору) по маршруту: г. Якутск - г. Москва - г. Якутск (т. 1 л.д. 102-110 – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в порядке и на условиях, установленных договором, техническим заданием (приложение № 2 к договору), а также поручением (приложение №3) экспедитору, экспедитор обязуется оказать услуги по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Поручение экспедитору оформляется клиентом в письменной форме. Поручение экспедитору не должно противоречить условиям настоящего договора и технического задания. Поручение экспедитору направляется по электронному адресу экспедитора, указанному в разделе 12 настоящего договора, либо иным доступным способом, не позднее, чем за три дня до планируемой даты подачи транспортных средств под погрузку. Поручение экспедитору становится неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для экспедитора с момента его получения экспедитором.

Характеристики груза и условия перевозки указаны в техническом задании (т. 1 л.д. 111-112 – техническое задание).

Согласно пункту 3.1 договора экспедитор обязан оказать услуги качественно, в полном объеме и в установленный срок, в соответствии с договором, согласно требованиям нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7.13 договора экспедитор обязан нести ответственность за сохранность груза, включая абсолютную сохранность целостности перевозимого груза (категорически не допускаются повреждения).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в поручении экспедитору, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Стоимость груза определяется исходя из стоимости, указанной в поручении экспедитору. Экспедитор наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 7.1 договора стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, если докажут, что такое неисполнение было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой стороны, наступившими после заключения договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи,  гибель груза либо задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, ограничения, налагаемые государственными органами (включая распределения, приоритеты, официальные требования, квоты и ценовой контроль), если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку согласованного сторонами срока оказания услуг клиент вправе взыскать с экспедитора неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Для исполнения своих обязательств по договору ответчик обратился к ООО «АЭРОГРУЗ» для осуществления перевозки груза по направлению г.Москва – г. Якутск. 

ООО «АЭРОГРУЗ» заключило с ООО «ТЭК «ЛидерТРанс» договор перевозки грузов автомобильным транспортом  № 1114/19 от 10.06.2019 (т. 1 л.д. 137-142 – договор № 1114/19).

ООО «ТЭК «ЛидерТРанс» в свою очередь заключило с                                           ООО «Нитрологистик» договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 27 от 08.12.2017 (т. 2 л.д. 48-49).

При перевозке груза по маршруту г.Москва-г.Якутск, 12.11,2019, примерно в 19.50, на участке дороги Тюмень-Омск (582 км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при столкновении грузовых автомобилей Мерседес Бенц Актрос (государственный номер 

<

***>) и Мерседес Бенц Актрос (государственный номер 

<

***>). В результате ДТП произошло возгорание и уничтожение груза истца, принятого ответчиком к перевозке.

В письме № 238 от 13.12.2019 экспедитор сообщил клиенту, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге Тюмень-Омск 12.11.2019 груз был уничтожен.

В претензии № 1410-01 от 28.12.2019 истец обратился к ответчику с требованиями возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по договору, груза экспедитором был принят. Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика  о том, что имеются три самостоятельные юридические основания для отказа в удовлетворении исковых требований:

- груз был утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия, что в силу договора является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика,

 - истцом не доказан размер убытков, так как при заключении договора и передачи груза истцом не была надлежащим образом указана объявленная ценность груза, документально стоимость груза в размере 3000000 руб. истцом не подтверждена; о проведении судебной экспертизы для установления стоимости груза истец ходатайства не заявил, 

- истец необоснованно производит начисление неустойки за просрочку доставки уничтоженного груза до октября 2020 года, поскольку груз был уничтожен в ноябре 2019 года.

Во-первых, из условий договора следует, что истец, передавая груз к перевозке, должен был указать стоимость груза в поручении экспедитору. Вместе с тем, в нарушение пункта 1.2 договора поручение не составлялось. В подписанных сторонами техническом задании и спецификации данные о стоимости груза в перечне его характеристик отсутствуют. 

В товарно-транспортной накладной от 13.10.2019 и акте приема-передачи содержатся сведения о стоимости отправляемого груза в размере 3000000 руб., вместе с тем, указанные документы подписаны водителем ФИО4, принявшим груз, в полномочия которого не входило определение объявленной стоимости (т. 1 л.д. 114 – акт приема-передачи, т. 1 л.д. 116-117 - ТТН). Иного документального подтверждения действительной стоимости груза истцом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера стоимости утраченного груза истцом также не заявлено.

Во-вторых, истцом не доказано, что экспедитором не приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик мог предвидеть. Кроме того, в условиях договора стороны предусмотрели обстоятельства, при наступлении которых экспедитор не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, в частности, указали такое обстоятельство как гибель груза, вызванная авариями.

В-третьих,  истец неправомерно производит начисление неустойки за просрочку доставки уничтоженного груза до октября 2020 года, поскольку груз уничтожен в ноябре 2019 года.

Таким образом, истцом не доказано, что убытки на его стороне возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке груза, более того, по делу установлены обстоятельства, исключающие ответственность ответчика. Также истцом не доказан размер убытков.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями  15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                      М.А.Кулик