АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7565/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

14 августа 2023 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 13 449,65 руб. долга, 15 000руб. судебных издержек (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (истец, ООО "КИК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ответчик, Комитет ЖКХ) о взыскании с ответчика, как собственника жилого помещения 13 449,65 руб. долга (задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2020 года по июнь 2023 года  в отношении жилого помещения, расположенного в МКД по адресу:  

<

...>) 15 000руб. судебных издержек (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Комитета ЖКХ поступил отзыв, в котором пояснил, что между истцом и Комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, в связи с чем, у Комитета ЖКХ отсутствуют правовые основания для произведения оплат, так как отсутствуют расходные документы, указанные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, как основание для проведения расчетных операций; учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца, у Комитета ЖКХ отсутствуют; ссылаясь на положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что  Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобожден от взыскания пени, возмещения судебных издержек по оплате госпошлины; просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени; указал на чрезмерный размер расходов на оплату услуг представителя; указал, что по информации, указанной в поквартирной карточке, квартиросъёмщиком указанного жилого помещения является ФИО2, однако, по информации, предоставленной МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, договор найма указанной квартиры не зарегистрирован; заявил о пропуске срока давности.

Изучив материалы дела, суд считает  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №47  в многоквартирном доме №46а в 

<

...>  площадью 44,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме,   что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; уплата собственниками помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности, носит императивный характер и не зависит от воли и желания собственников.

Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения в доме (общей площадью 44,4 кв.м.), в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, оплачивать взносы на капитальный ремонт вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумма долга по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2020 года по июнь 2023 в отношении  спорного жилого помещения составляет 13 449,65 руб.

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме услуг, оказанных управляющей компанией.

Согласно  положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

Доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 13 449,65 руб. не представлены, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в настоящем судебном процессе с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался п.3, п.4 Постановления Администрации города Новокузнецка №101 от 16.04.2020, согласно которым уполномоченным органом по уплате взносов на капитальный ремонт является Комитет ЖКХ, Финансовое управление города Новокузнецка финансирует Комитет ЖКХ по уплате взносов на капитальный ремонт за счет средств, предусмотренных в бюджете НГО.

Таким образом, Комитет ЖКХ будет являться надлежащим ответчиком по иску, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ, в связи с чем, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, при этом указывает, что  отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

Суд также отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия договорных отношений между сторонами, поскольку отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также несение ответчиком расходов на содержание принадлежащего ему помещения, не является основаниями для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Ссылка ответчика на наличие квартиросъёмщика спорного жилого помещения документально не подтверждена; кроме того, по информации, предоставленной МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, договор найма указанной квартиры не зарегистрирован.

Заявление о пропуске срока давности также отклоняется судом, учитывая, что иск поступил в суд 28.04.2023 (требования завялены в пределах трехлетнего срока исковой давности).

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, требование о взыскании пени не заявлено, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление претензии и иска, истец представил соглашение от 26.04.2023. В подтверждение оплаты указанных услуг представлена квитанция от 26.04.2023. 

Проанализировав условия вышеуказанного соглашения, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение настоящего  дела в размере 7 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (составление искового заявления – 5 000 руб., составление претензии – 2 000 руб.).

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.

Расходы  от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания" (ИНН: 

<

***>) 13 449,65 руб. долга, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 22 449,65 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.И. Перевалова