ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5313/2023

Дело № А65-31197/2017

г. Самара

15 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов в рамках дела общества с ограниченной ответственностью «Реал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны в размере 1 515 742 руб. 00 коп. (вх.48737),

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2023,

арбитражный управляющий ФИО2 – лично, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.09.2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Реал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 (резолютивная часть от 16.02.2018г.) заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Реал», г. Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 октября 2022 года поступило заявление  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в размере 1 515 742 руб. 00 коп. (вх.48737).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 заявление удовлетворено.

С Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) в размере 1 567 705,35 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Реал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Набережные Челны.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

В силу абзаца 10 пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Учитывая изложенные нормы права, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Более того, как правило, такая обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно заявлению, размер невыплаченного арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника с 23.04.2018 г. по 08.07.2022 г., составил 1 515 742 руб.

Невыплаченные затраты конкурсного управляющего на публикацию сведений о банкротстве должника в ЕФРСБ, на публикацию сведений о банкротстве должника в газете «КоммерсантЪ», почтовые расходы, направление запросов составили  51 963,35  руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 густановлено, что вознаграждение и расходы конкурсного управляющего ФИО2 в размере 1 567 705,35 руб., и требование третьей очереди ФНС России в размере 582 648,50 руб. остались не погашенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-31197/2017 от 28.06.2021 г. (резолютивная часть) с ФИО5 взыскано 2 156 353,85 руб. в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Реал». Произведена замена взыскателя - ООО «Реал» - в рамках дела №А65-31197/2017 по обособленному спору о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 156 353,85 руб. на его правопреемников:

- ФНС России в размере 588 648,50 руб.;

- ФИО2 в размере 1 567 705,35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно указанной норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Именно от установления судом данных обстоятельств зависит, на кого будут возложены судебные расходы, на должника или заявителя по делу.

Заявителем по делу, инициирующим банкротство должника является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрении требования арбитражного управляющего о взыскании расходов производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Возражая по существу заявления, уполномоченным органом указано, что при должной мере заботливости и осмотрительности со стороны конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства могла быть завершена в середине 2020 г., при указанных обстоятельствах размер вознаграждения за период с 28.04.2018 по 30.06.2020 гг. составлял бы 782 000 руб., в связи с чем, уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего в заявленном размере, руководствовался положениями пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 59, абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 12, абзаца первого пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009) № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и исходил из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено, имущество и денежные средства у должника отсутствуют; ФИО2 добросовестно исполнял возложенные на него обязанности при отсутствии жалоб на его действия (бездействие); заявленные к возмещению расходы документально  подтверждены, связаны с целями конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган возражал в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.01.2020 по 08.07.2022 в размере  907 742 руб., ссылаясь на формальное исполнение обязанностей.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Факт отсутствия имущества, за счет которого возможно погашение текущих расходов установлен при завершении процедуры и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2013 № 12889/12 по делу № А73-3983/2011).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Между тем из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведен комплекс мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве, в том числе: приняты меры, направленные на поиск, выявление кредиторов; направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации и выявления имущества должника; направлены письма и запросы руководителю должника для получения информации, документов, а также для выявления имущества должника.

Жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2  от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе, от уполномоченного органа, не поступали.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, а также согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Реал» с декабря 2019 года до момента завершения 08.07.2022 года были проведены мероприятия по розыску имущества, направлены жалобы на бездействия приставов исполнителей в прокуратуру и направлены запросы:

06 марта 2020 г. в адрес ОСП № 3 Наб.Челны УФССП России по РТ направлен запрос о принятых мерах по ИМ с требованием об изъятии у ФИО5 информации о местонахождении ТС.

08 апреля 2020 года в Прокуратуру. Набережные Челны направлена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

17 апреля 2020 года в Арбитражный суд РТ направлено заявление о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №10485/19/16057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2019 и Акта от 09.12.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

23 апреля 2020 года в ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по РТ повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

11 августа 2020 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по РТ направлен запрос-требование о проведении мероприятий и предоставлении конкурсному  управляющему документов.

04 декабря 2020 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по PТ направлен запрос о проведенных мероприятиях по розыску ТС и истребованию документов у ФИО5

04 декабря 2020 года в адрес МВД по РТ направлен запрос о проведенных и планируемых мероприятиях по розыску ТС.

02 апреля 2021 года в адрес ОГИБДД УМВД по г. Набережные Челны направлено требование об исполнении постановления о розыске и задержании ТС.

02 апреля 2021 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по PТ направлено требование о направлении в УМВД России по т. Набережные Челны розыскного задания и иных документов, необходимых для задержания ТС.

22 апреля 2021 года в адрес ОГИБДД УМВД по г. Набережные Челны направлен запрос о проведенных мероприятиях но розыску и задержанию ТС.

28 мая 2021 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по PТ направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе должника по ИП - ООО «Реал».

08 июня 2021 года в адрес УГИБДД МВД по РТ и УФССП России но РТ направлен запрос разъяснений о межведомственном взаимодействии по розыску и задержанию ТС, также о проведенных мероприятиях по ИП.

17 августа 2021 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по PТ направлен запрос о предоставлении результатов по истребованию у ФИО5 договоров залога имущества:

17 августа 2021 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны УФССП России по PТ направлен запрос о предоставлении сведений проведенных мероприятиях в отношении водителя ФИО6

17 августа 2021 года в адрес ОСП №3 г. Наб.Челны направлен запрос о предоставлении сведений о результатах розыскных мероприятий.

18 августа 2021 года в адрес регистрирующих органов направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе ООО «Реал» (ПИН 1650326890) и ФИО5

18 августа 2021 года в адрес УГИБДД МВД по РТ и ОСП №3 г. Наб.Челны направлены запросы о нахождении истребованного имущества в розыске.

18 августа 2021 года в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Наб.Челны направлен запрос о проводимых мероприятиях по выявлению ТС.

03 декабря 2021 года в адрес УГИБДД МВД по РТ и ОСП №3 г. Наб.Челны направлены запросы о проведенных мероприятиях розыску ГС.

07 апреля 2022 года в адрес УГИБДД МВД по РТ и ОСП №3 г. Наб.Челнынаправлены запросы о проведенных мероприятиях розыску ТС. Получены ответы.

Указанные мероприятия непосредственно направлены на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, осуществлялись в интересах процедуры и конкурсной массы.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражными управляющими обязанностей конкурсного управляющего, указав, что в действиях конкурсного управляющего не имеется отступлений от принципов разумности и добросовестности.

Обстоятельства, в силу которых подлежала бы соразмерному уменьшению сумма невыплаченного арбитражному управляющему вознаграждения на основании пункта 15 постановления Пленума № 91,  установлены не были.

Доказательства бездействия конкурсного управляющего, и, как следствие, затягивание процедуры банкротства и необоснованное увеличение текущих расходов, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными не признавались, факты уклонения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего либо намеренного затягивания процедуры банкротства не выявлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения в выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Довод уполномоченного органа о том, что по состоянию на 10.12.2019 конкурсный управляющий обладал полной информацией о финансовом состоянии должника, обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела конкурснымhttp://11ap-srv-ais:8000/20a?doc&nd=842461783&nh=0&c=20.6+59+%D4%CD%D1+%D0%EE%F1%F1%E8%E8+%EE+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8+%E2%EE%E7%ED%E0%E3%F0%E0%E6%E4%E5%ED%E8%FF+%E7%E0%E2%E5%F0%F8%E5%ED%EE+%EA%EE%ED%EA%F3%F0%F1%ED%EE%E5+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE+&spack=111a0%3D20.6+59+%D4%CD%D1+%D0%EE%F1%F1%E8%E8+%EE+%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8+%E2%EE%E7%ED%E0%E3%F0%E0%E6%E4%E5%ED%E8%FF+%E7%E0%E2%E5%F0%F8%E5%ED%EE+%EA%EE%ED%EA%F3%F0%F1%ED%EE%E5+%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE+%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12 - C71#C71 управляющим ФИО2 после указанной даты проводились мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы.

Нормами действующего законодательства предусмотрена необходиомость обращения с заявлением о прекращении дела о банкротстве при проведении всех возможных мероприятий, направленных на поиск имущества, его реализацию и проведение всех расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

На основании изложенного заявление арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по делу А65-31197/2017, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по делу А65-31197/2017, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Г.О. Попова