АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2019 годаДело № А53-5060/19

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон МК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании  3 085 507,51 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2018)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон МК» (далее – ООО «Эталон МК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донстар» (далее – ООО «Донстар») о взыскании задолженности по договору №ДК12-ЭМКТ00646 от 27.12.2012 за нефтепродукты в размере 2 216 030,05 руб., задолженности за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 866 010,88 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 428 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Донстар» задолженность по договору №ДК12-ЭМКТ00646 от 27.12.2012 за нефтепродукты в размере 2 219 496,63 руб., задолженность за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб., договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 29.11.2018 по 18.04.2019 в размере 1 519 739,75 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 219 298,68 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 428 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Между тем, в ходе изготовления полного текста решения судом установлено, что истец необоснованно дважды указал сумму задолженности за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб. и в сумме задолженности за нефтепродукты и заявил ее отдельно.

В связи с чем сумма иска необоснованно была истцом увеличена до 3 742 702,96 руб.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 между ООО «Эталон МК» (продавец) и ООО «Донстар» (покупатель) заключен договор №ДК12-ЭМКТ00646, в соответствии с условиями которого покупатель приобретает у продавца нефетепродукты в количестве и ассортименте, определяемом на основании заявки покупателя (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец осуществляет отпуск нефтепродуктов покупателю при помощи топливных карт – пластиковых карт со встроенной микросхемой, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных покупателем (далее- ТК), продавец предоставляет покупателю ТК в собственность за плату в количестве, определяемом согласно заявке (приложение №1), а также осуществляет их техническое сопровождение. Стоимость одной ТК составляет 100 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязуется обеспечить покупателю возможность беспрепятственно получать нефтепродукты по ТК на АЗС в соответствии с Приложением №2 к договору (далее – АЗС). Право собственности на нефтепродукты переходит от продавца к покупателю с момента их получения покупателем на АЗС.

В силу пункта 4.1 договора цены на реализуемые по договору нефтепродукты определяются продавцом как розничные цены АЗС, осуществившей отпуск нефтепродуктов покупателю на момент получения последним нефтепродуктов, с учетом скидки в размере 0,60 руб./литр и включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС 18%).

Согласно пункту 4.2 договора продавец не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет покупателю накладную, счет-фактуру за фактически отпущенные по договору нефтепродукты, при условии предоставления последним доверенности на получение материальных ценностей (типовая межотраслевая Форма М-2). При отсутствии данной доверенности документы не выдаются.

В силу пункта 4.3 договора покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента выставления продавцом счета-фактуры и товарной накладной.

Дополнительным соглашением №1 от 21.03.2018 пункт 4.3 договора был изменен на следующую редакцию: покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение семи банковских дней с момента выставления продавцом счета-фактуры и товарной накладной за поставленный товар в период с 1 по 15 число текущего месяца включительно и в период с 16 по 30/31 число текущего месяца включительно. Продавец направляет документы на оплату покупателю на его электронный адрес.

Во исполнение условий договора ответчик получил от истца за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 ГСМ на общую сумму 4 432 328,73 руб., что подтверждается товарными накладными: от 31.10.2018 №НПТЭ18-027439 на сумму 1 917 148,50 руб., в том числе НДС 292 446,38 руб., от 15.11.2018 №НПТЭ18-027536 на сумму 1 704 181,91 руб., в том числе НДС 259 959,95 руб., от 25.11.2018 №НПТЭ18-027586 на сумму 637 669,37 руб., в том числе НДС 97 271,60 руб., от 30.11.2018 №НПТЭ18-029721 на сумму 173 328,95 руб., в том числе НДС 26 440,01 руб.

В адрес ответчика истцом были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.10.2018 №РФТЭ18-027439 на сумму 1 917 148,50 руб., от 15.11.2018 №РФТЭ18-027536 на сумму 1 704 181,91 руб., от 25.11.2018 №РФТЭ18-027586 на сумму 637 669,37 руб., от 30.11.2018 №РФТЭ18-029721 на сумму 173 328,95 руб.

Кроме того, пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.11.2018 предусмотрено, что продавец обязуется оказать покупателю, а покупатель обязуется оплатить сервисные услуги, стоимость и порядок оплаты которых определены в приложении «Сервисные услуги», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Стоимость ежемесячных услуг определяется пунктом 1 приложения к договору и складывается в зависимости от стоимости объема выборки ГСМ покупателем за прошедший месяц.

Согласно акту выполненных работ от 30.11.2018 №НСУ18001144 продавцом оказаны сервисные услуги за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 3 466,58 руб.

Истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 30.11.2018 №СФСУ18001144 на сумму 3 466,58 руб.

Покупатель взятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив частично полученный товар, что подтверждается платежными поручениями: от 19.11.2018 №7877 на сумму 1 000 000 руб., от 20.11.2018 №7930 на сумму 916 298,68 руб., от 27.11.2018 №8043 на сумму 300 000 руб.

Задолженность на дату подачи заявления составила 2 219 496,63 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика.

15.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора от 27.12.2012 №ДК12-ЭМКТ00646 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по отпуску нефтепродуктов и оказанию сервисных услуг  подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком признается.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате услуг по отпуску нефтепродуктов и оказанию сервисных услуг, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору №ДК12-ЭМКТ00646 от 27.12.2012 за нефтепродукты в размере 2 216 030,05 руб., а также задолженность за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты ГСМ с 29.11.2018 по 18.04.2019 в размере 1 519 739,75 руб. (уточненные требования). 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали ответственность в случае несвоевременной оплаты нефтепродуктов, полученных по договору, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

В данном случае, стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени (неустойки). Подписывая указанный договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по настоящему договору обязательств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании пени соответствуют положениям нормы статьи 330 ГК РФ и условиям договора, расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Об уменьшении размера неустойки ООО «Донстар» не заявило.

В связи с изложенным, пени, подлежащие взысканию, составляют 1 519 739,75 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 2 216 030,05 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 14.02.2019 №453 уплачена государственная пошлина в сумме 38 428 руб., в связи с увеличением суммы иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 41 696 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 38 428 руб. подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 268 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон МК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 3 739 236,38 руб. в связи с уточнением размера задолженности и расчетом пени по 18.04.2019 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон МК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №ДК12-ЭМКТ00646 от 27.12.2012 за нефтепродукты в размере 2 216 030,05 руб., задолженность за сервисные услуги в размере 3 466,58 руб., договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 29.11.2018 по 18.04.2019 в размере 1 519 739,75 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 216 030,05 руб., начиная с 19.04.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 428 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстар» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 3 268 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. ФИО1