АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5742/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

ФИО2

о взыскании 446 500 руб. 

при участии:

от истца: ФИО3 – генеральный директор;

Горба В.И. – представитель по доверенности от 13.07.2021 (сроком на один год); 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 446 500 руб. 

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 5, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон «о банкротстве»).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. В представленном суду письменном отзыве пояснил, что претензий по оказанным юридическим услугам не имеет. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и (или) его представителя в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего имуществом ответчика ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представители истца поддержали ранее поданное в суд заявление от 26.01.2022 об увеличении размера исковых требований до суммы 1 223 840 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 223 840 руб. в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку увеличение размера исковых требований в рассматриваемом случае является дискреционным правом истца, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ определил: принять увеличение размера исковых требований до 1 223 840 руб.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответсвенностью Холдинговая компания «Контур» заключен договор об оказании юридической помощи от 21.04.2020 № 21042020 (далее – договор № 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь заказчику по организационно-правовым и юридическим вопросам (пункт 1.1 договора № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1 представление интересов заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами осуществляется исполнителем по правилам, установленным действующим гражданским законодательством РФ для договора поручения. 

Иные виды юридической помощи, оказываемой исполнителем заказчику на основании настоящего договора, осуществляются по правилам, установленным действующим гражданским законодательством РФ для договора возмездного оказания услуг (пункт 1.3 договора № 1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- подготавливать для заказчика проекты необходимых документов, давать заключения и предложения по документам, подготовленным для заказчика иными лицами;

- изучать представляемые заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения возникающих правовых проблем, разрабатывать документы;

- осуществлять консультирование заказчика в течение действия настоящего договора по телефонным и электронным видам связи;

- привлекать специалистов для решения поставленных перед исполнителем задач и выполнения предмета настоящего договора;

- осуществлять представительство заказчика в мировых судах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах;

- при любых обстоятельствах, как в течение срока действия настоящего договора, так и после его окончания, строго соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, полученной исполнителем в связи с оказанием заказчику юридической помощи по настоящему договору (пункт 2.1. договора № 1).

Стоимость услуг по договору определяется исходя из объема услуг, оказанных исполнителем заказчику, в течение текущего месяца, устанавливается по соглашению сторон настоящего договора и указывается в акте выполненных работ, подписанном сторонами договора. Оплата производится не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.1. договора № 1).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеим сторонами и действует с 21 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Сторонами согласованы и иные условия договора № 1.

В материалы дела представлены следующие акты, свидетельствующие об оказании услуг по договору № 1:

- акт от 30.06.2020 на сумму 32 000 рублей;

- акт от 31.07.2020 на суму 102 000 рублей;

- акт от 31.08.2020 на сумму 70 000 рублей;

- акт от 30.09.2020 на сумму 72 000 рублей;

- акт от 31.10.2020 на сумму 140 500 рублей;

- акт от 30.11.2020 на сумму 62 000 рублей;

- акт от 31.12.2020 на сумму 29 000 рублей;

- акт от 31.01.2021 на сумму 12 000 рублей;

- акт от 28.02.2021 на сумму 28 000 рублей;

- акт от 30.03.2021 на сумму 40 000 рублей;

- акт от 30.04.2021 на сумму 9 000 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 596 500 рублей.

Как следует из пояснений истца, которые не были опровергнуты ответчиком, при заключении договора ответчиком было оплачено 50 000 рублей. Также 18 июня 2020 ответчик внес оплату в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 24 ноября 2021 года задолженность заказчика перед исполнителем составила 446 500 рублей (596 500 руб. – 50 000 руб. – 100 000 руб.).

17 сентября 2021 года ответчику вручена претензия от 15.09.2021 № б/н с требованием об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по договору № 1 была оплачена ответчиком не в полном объеме и сторонами не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд с иском о ее взыскании с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности, основанной на договоре об оказании юридических услуг от 01.10.2020 (далее – договор № 2), заключенном между ФИО2 (далее – заказчик) и ФИО5 (далее – исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать юридические услуги, включая представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Камчатского края в качестве представителя заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора № 2).

Договор вступает в силу с 01.10.2020 и действует до полного оказания услуги (пункт 2.1 договора № 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2 исполнитель обязан представить заказчику акт выполненных работ. В течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 1.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (пункт 4.2 договора № 2).

Стоимость услуг по договору определяется исходя из фактических выполненных работ (оказанных услуг) заказчику, указывается в акте выполненных работ (пункт 5.1 договора № 2).

Оплата услуг осуществляется в течение пяти банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки услуг (выполненных работ) в соответствии с условиями договора (пункт 6.1 договора № 2).

Сторонами договора № 2 были согласованы и иные его условия.

В материалы дела представлены следующие акты, свидетельствующие об оказании услуг по договору № 2:

- акт выполненных работ от 30.04.2021 на сумму 457 340 рублей;

- акт выполненных работ от 31.10.2021 на сумму 420 000 рублей;

ФИО5 вручила ФИО2 нарочно претензию от 07.06.2021 и 17.11.2021 о необходимости исполнения принятых на себя в добровольном порядке обязательств.

29.12.2021 между ФИО5 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Контур» (цессионарий) заключен договор цессии (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 (пункт 1 договора цессии)

По состоянию на 29 декабря 2021 года общая сумма требований с учетом частичной оплаты ответчиком составляет 777 340 рублей (пункт 1.1.2 договора цессии).

В силу пункта 2.1 договора цессии цедент передает цессионарию в полном объеме право требования по обязательствам должника.

Оплата цеденту за уступленные права осуществляется в течение 10 дней после вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности по договору от 01.10.2020 об оказании юридических услуг б/н (пункт 2.6 договора цессии).

Сторонами договора цессии согласованы и иные его условия. 

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Юридически значимые обстоятельства, касающиеся договора цессии, сторонами настоящего спора не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию). Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает на наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода.

Оценив условия договора уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, предаваемое право определимо и указанные сведения позволяют его идентифицировать в полной мере.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что правопреемство в материальном плане, основанное на договоре уступки прав требования (цессии), нашло свое подтверждение представленными в дело доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 446 500 рублей по договору № 1 и 777 340 рублей по договору № 2.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами (с учетом уступки права требования) сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об их оказании, подписанными без замечаний к объему, качеству и содержанию оказанных услуг. Суд также учитывает, что 13.01.2022 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором ФИО2 указала об отсутствии возражений по существу предъявленных к ней требований, основанных на договоре № 1.

С учетом того, что срок оплаты услуг по договорам № 1 и № 2, согласованный сторонами договоров, в настоящий момент наступил, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в добровольном порядке гражданско-правовых обязательств ответчиком не представлено, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, суд признает требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 223 840 рублей (из расчета 777 340 руб. + 446 500 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.01.2020 года ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 263022, 

<

...>, далее - заявитель,  ФИО6) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ФИО2 (ИНН410117175666, дата и место рождения: 24.12.1983, г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрирована по адресу: 683024, 

<

...>, далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 года по делу № А24-133/2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 года (резолютивная часть определения) заявление ФИО6 признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца. 

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4  (ИНН  

<

***>) – член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена была процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Из содержания положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве (июнь 2020 года – апрель 2021 года по договору № 1 и апрель 2021 года – октябрь 2021 года по договору № 2), суд соглашается с доводами истца, что указанная задолженность по своей правовой природе является текущей, а ее взыскание может осуществляться в исковом порядке вне процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

При этом суд учитывает, что не только обязательство по оплате выполненных услуг по спорным договорам возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, но и само исполнение договоров сторонами осуществлялось после принятия заявления о банкротстве должника, что прямо следует из представленных доказательств.

Доводы финансового управляющего о ничтожности сделок со ссылкой на пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ответчик имел право на заключение договоров об оказании юридической помощи без согласия финансового управляющего, так как эти сделки совершены не в отношении имущества, составляющего конкурсную массу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 223 840 рублей долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 25 238 руб. и распределяется следующим образом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 930 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 13 308 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Контур» 1 223 840 руб. долга и 11 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 1 235 770 руб.

Взыскать с ФИО2 13 308 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья                                                    В.И. Решетько