ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112167/24-67-876

г. Москва

28 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 19 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСИГМА" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 674 701,32 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  31 мая 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСИГМА" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" о взыскании 674 701,32 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 июля 2024 г.

Ответчиком 19 августа 2024 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оргметстрой», ООО «Мосстройдевелопмент», Федеральную службу по финансовому мониторингу, Генеральную Прокуратуру РФ. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Оргметстрой», ООО «Мосстройдевелопмент», Федеральную службу по финансовому мониторингу, Генеральную Прокуратуру РФ по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инсигма» (Подрядчик) и ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор подряда № НВК-37/2022 от 20.01.2022 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Подрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору в соответствии со «Сметой» (Приложение № 1 к Договору) на объекте - здания, реконструируемые под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки, в соответствии с Разрешением на строительство № 77-210000-014951-2017 от 21.07.2017 г., расположенные по адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, ул. Зубовская, вл. 7, ул. Россолимо, вл. 4.на общую сумму 23 673 730,18 руб., что подтверждается подписанными актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 28.11.2022 г.

Сторонами был подписан акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

01.04.2023 г. между ООО «Инсигма», ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» и АО «ЗУБОВСКАЯ, Д.7» (Новый заказчик) было заключено соглашение о передаче Договора (далее - «Соглашение»), в соответствии с которым Новому заказчику перешли все права и обязанности Заказчика по Договору.

В соответствии с Соглашением стороны подтвердили, что Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 23 673 730,18 руб., а также, что сумма гарантийного удержания, находящиеся у Заказчика и подлежащая выплате Подрядчика в соответствии с Договором составляет 591 843,26 руб. (далее - «Гарантийное удержание»).

В соответствии с п. 7.2 Договора Гарантийное удержание должно было быть выплачено Подрядчику в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня истечения 12 (Двенадцати) месяцев с момента полного выполнения Работ по Договору и подписания Сторонами Акта о передаче результата работ в гарантийную эксплуатацию.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.01.2022 №НВК-37/2022 в размере 591 843 руб. 26 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2023 по 16.05.2024 в размере 82 858 руб. 06 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеизложенного Гарантийного удержания должно было быть выплачено Подрядчику Новым заказчиком не позднее 28.12.2023 г. В настоящий момент указанное обязательство Новым заказчиком исполнено не было, просрочка на 16.05.2024 г. включительно составляет 140 дней.

В соответствии с п. 17.5 Договора В случае нарушения Заказчиком по своей вине срока оплаты выполненных и принятых Работ, он обязан выплатить Подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от стоимости не произведенного платежа каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от Цены Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки  за период с 29.12.2023 по 16.05.2024 в размере 82 858 руб. 06 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗУБОВСКАЯ, Д.7"о привлечении к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований  ООО «Оргметстрой», ООО «Мосстройдевелопмент», Федеральную службу по финансовому мониторингу, Генеральную Прокуратуру РФ отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСИГМА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 20.01.2022 №НВК-37/2022 в размере 591 843 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 26 коп., неустойку  за период с 29.12.2023 по 16.05.2024 в размере 82 858 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 06 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16494 (Шестнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев