ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5162/2021

г. Чита

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  

управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 14 ноября 2022 года о признании гражданина банкротом и  

введении процедуры реализации имущества должника по делу о банкротстве ФИО3  

Евгения Алексеевича, установил: 

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>,  

далее - заявитель, должник, ФИО3) 01.07.2021 обратился в Арбитражный суд  

Забайкальского края с заявлением (вх. № 5162) о признании его банкротом в порядке  

главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением суда от 08.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено  

производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 28.09.2021 в отношении должника введена процедура  

реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан банкротом и в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 с  единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет средств  должника. Рассмотрение отчёта финансового управляющего о своей деятельности  назначено на 11 апреля 2023 года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО2 (по тексту – арбитражный управляющий, ФИО2,  заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловала его в апелляционном порядке,  просила отменить определение Арбитражного Забайкальского края от 14.11.2022г. по  делу № А78-5162/2021 в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего  ФИО4 о выплате вознаграждения за проведение процедуры  реструктуризации долгов гражданина о перечислении с депозитного счета Арбитражного  суда Забайкальского края денежных средств в размере 25 000 руб. В отмененной части  принять новый судебный акт. Распределить денежные средства, внесенные на депозит  Арбитражного суда Забайкальского края для обеспечения процедуры банкротства должника в  размере 25 000 руб. в следующем порядке:  

- признать подлежащим выплате арбитражному управляющему ФИО2 из указанных денежных средств сумму в размере 15 842,50 руб.;  

- признать подлежащим выплате арбитражному управляющему ФИО4 из указанных денежных средств сумму в размере 9 157,50 руб.  

В обоснование доводов жалобы управляющий ссылается на положения статьи  20.6, пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,  связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указывает на  то, что процедуру реструктуризации долгов в деле о банкротстве ФИО3  осуществляли двое финансовых управляющих ФИО2 и ФИО4 Как  отмечает апеллянт, в период с 28.09.2021 по 04.05.2022 год в процедуре  реструктуризации долга обязанность финансового управляющего в деле о банкротстве  должника исполняла ФИО2, в частности: опубликовывала сведения в  официальных источниках, готовила отзывы в суд, отчет о своей деятельности, анализ  финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков  преднамеренного банкротства в действиях должника, направляла запросы в  соответствующие государственные органы, проводила первое собрание кредиторов в  

процедуре банкротства, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, составляет  основную часть работы финансового управляющего в процедуре банкротства  реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, ФИО4 не могла  претендовать на вознаграждение в полном объеме, однако данный вопрос судом не  рассмотрен при вынесении решения о признании ФИО3 банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества. По мнению ФИО2 перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные  средства в размере 25000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового  управляющего, подлежат перечислению, соразмерно затраченному времени на  процедуру, а именно:  

Наименование 

 

дата введения  

 

дата окончания 

 

Итого дней  

 

сумма 

 

вознаграждения 

 

Итого в 

 

344 (100%)  

 

25 000,00 

 

Впроолоцвеидку Ерел ена  Геннадьевна  

 

28.09.2021  

 

04.05.2022 

 

218 (63,37 %)  

 

15 842,50 

 

ФИО4  

ФИО5  

 

11.07.2022  

 

14.11.2022 

 

126 (36,63%)  

 

9 157,50 

 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах,  определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в  пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд  апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции только в   обжалуемой части – в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего  ФИО4 о выплате вознаграждения за проведение процедуры  реструктуризации долгов гражданина о перечислении с депозитного счета Арбитражного  суда Забайкальского края денежных средств в размере 25 000 руб.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.09.2021 в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утверждена ФИО2  

Определением от 04.05.2022 ФИО2 по ее заявлению (ходатайству)  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о  банкротстве ФИО3  

Определением суда от 11.07.2022 финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4  

За период процедуры реструктуризации долгов гражданина, сформирован реестр  требований кредиторов, по результатам проведенного финансового анализа должника  финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника и  невозможности восстановления платежеспособности в рамках проведения процедуры  реструктуризации долгов, целесообразности введения процедуры реализации имущества,  а также определена возможность покрытия за счет средств должника расходов на  проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения финансовому  управляющему. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым  управляющим не установлены. Собрание кредиторов назначенное на 21 октября 2022 года  признано финансовым управляющим несостоявшимся.  

Поскольку проект плана реструктуризации долгов ни должником, ни конкурсными  кредиторами не представлены, а дальнейшее продолжение процедуры реструктуризации  долгов не позволит погасить задолженность, и не приведет к восстановлению  платежеспособности гражданина, а лишь повлечет увеличение срока рассмотрения дела о  банкротстве и существенное увеличение расходов на финансирование процедур,  применяемых в деле о банкротстве, суд, изучив отчет финансового управляющего о своей  

деятельности, пришел к выводу о том, что должника следует признать несостоятельным  (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 11.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2022 ФИО3  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Учитывая, что  иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена, суд  утвердил ФИО4 финансовым управляющим должника с единовременным  денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счёт денежных средств, внесенных  должником на депозит суда.  

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату  вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о  банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом  в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для  выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия  денежных средств для этой цели в конкурсной массе.  

Учитывая документальное подтверждение исполнения финансовым управляющим  своих обязанностей в процедуре реструктуризации долгов, заявленное ФИО4  требование о выплате вознаграждения суд признал обоснованным.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив  имеющиеся в нем доказательства, проанализировав соответствие выводов суда первой  инстанции нормам материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части  удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО4 о выплате  вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере  25 000 руб. в связи со следующим.  

Согласно пунктам статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер  фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять  тысяч рублей единовременно.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 97 от 25.12.13 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный  пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы  

вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором  лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.  

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего -  двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127,  пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия  возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным  управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта об  освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его  обязанностей, а с учетом положений статьи 176 АПК РФ, датой возникновения или  прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой  части.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ №  97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего  при банкротстве» если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного  управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за  эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности  периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено  соглашением между ними.  

Обжалуя принятое по делу определение, ФИО2, ссылаясь на разъяснения,  данные в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в апелляционной  жалобе указывает на то, что размер фиксированного вознаграждения подлежит  распределению между арбитражными управляющими следующим образом: ФИО2  – 15 842,50 руб., ФИО4 – 9 157,50 руб.  

Из материалов дела установлено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина, введенной судом первой инстанции 28.09.2021 и прекращенной 14.11.2022 в  связи введением другой процедуры банкротства – реализации имущества должника  полномочия финансового управляющего ФИО2 осуществлялись с 28.09.2021 по  04.05.2022, а финансового управляющего ФИО4 с 11.07.2022 по 14.11.2022.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер причитающейся суммы  вознаграждения должен быть рассчитан пропорционально продолжительности периода  полномочий каждого из арбитражных управляющих.  

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные  средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о  

банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом  в депозит арбитражного суда.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная  сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве  гражданина, независимо от срока, на который она была введена.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов исполнение обязанностей финансового  управляющего осуществлялось двумя арбитражными управляющими – ФИО2 и  ФИО4  

Из материалов дела следует, что вознаграждение финансового управляющему  ФИО2 не выплачено, арбитражный управляющий не обращался в суд с целью  возмещения вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов должника.  

Вместе с тем судом установлено, что суд первой инстанции не определил размер  вознаграждения в отношении каждого арбитражного управляющего.  

При этом следует отметить, что распределение всей определенной законодателем  суммы вознаграждения в 25 000 руб. исключительно в пользу одного арбитражного  управляющего лишает другого арбитражного управляющего права на оплату за  выполненный им труд.  

Принимая во внимание, что в настоящее время процедура реструктуризации долгов  в деле о банкротстве ФИО3 завершена, на депозите суда имеются денежные  средства для выплаты вознаграждения финансовым управляющим, а также то, что работы,  произведенные в ходе процедуры реструктуризации долга арбитражным управляющим  ФИО2 действительно произведены и затраченное на них время соразмерны  заявленной управляющим сумме вознаграждения и подтверждены документально,  апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой  части подлежит отмене на основании положений пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела).  

Ходатайство финансового управляющего ФИО4 о выплате  вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина  удовлетворить в части.  

Выплатить в качестве вознаграждения финансового управляющего за счет  денежных средств, внесенных в депозит Арбитражного суда Забайкальского края на  основании чека-ордера от 29.05.2021 (операция 16, 11:31:11) денежные средства, в  следующем порядке:  

ФИО4 - 9 157,50 руб.; ФИО2 - 15 842,50 руб. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу   № А78-5162/2021 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт.  

Ходатайство финансового управляющего ФИО4 о выплате  вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина  удовлетворить в части.  

Выплатить в качестве вознаграждения финансового управляющего за счет  денежных средств, внесенных в депозит Арбитражного суда Забайкальского края на  основании чека-ордера от 29.05.2021 (операция 16, 11:31:11) денежные средства, в  следующем порядке:  

ФИО4 - 9 157,50 руб.; ФИО2 - 15 842,50 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.А. Луценко  

Судьи О.П. Антонова 

 Н.И. Кайдаш  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:56:17Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА