ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15.08.2018 года дело № А14-14648/2013  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Владимировой Г.В.   Седуновой И.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3,  представитель по доверенности б/н от 09.01.2018,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ИНКОМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018 по делу   № А14-14648/2013 (судья Гумуржи А.А.) по рассмотрению заявления ООО  «ИНКОМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2,  ФИО4 о взыскании убытков в рамках дела о банкротстве ОАО  «Народненский крупозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Народненский крупозавод» (далее –  должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 25.08.2014 (резолютивная часть оглашена 04.08.2014)  в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2 (далее – арбитражный  управляющий).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017  арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017  конкурсным управляющим должника назначен ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).  

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-ЮГ» 06.06.2018  (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о взыскании в рамках дела о банкротстве  должника солидарно убытков с ФИО2 и ФИО4 в размере  1 261 239 руб. 06 коп. в пользу заявителя.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018  возвращено ООО «ИНКОМ-ЮГ» заявление к ФИО5 и ФИО4 о  взыскании убытков и приложенные к нему документы. Возвращено ООО  «ИНКОМ-ЮГ» из федерального бюджета 25 612 руб. 39 коп. уплаченной  государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.  

Не согласившись с данным определением, ООО «ИНКОМ-ЮГ»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 передал суду  отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал на  доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным  и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО2,  изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  

судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые  причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную  силу решением суда.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к таким лицам  относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а  также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и  органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в  арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель  работников должника; представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;  представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий  арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим  государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,  предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном  процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры  арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или  член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве,  при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением,  отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия  

арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении  вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы  по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением  прав кредиторов по текущим платежам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения  первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства  требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков,  причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о  банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику -  юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71  Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах",  статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и  рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении  которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут  обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с  рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные  акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится  определение, на основании которого может быть выдан исполнительный  лист.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых  убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах  оставшегося срока исковой давности.  

ООО «ИНКОМ-ЮГ» не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве ОАО «Народненский крупозавод», лицом, участвующим в  арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО «Народненский  крупозавод», а также кредитором по текущим платежам.  

Таким образом, учитывая, что в соответствии с разъяснения, данными в  пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», определены лица, которые могут обратиться в рамках дела о  банкротстве с требованиями о возмещении убытков, причиненных  арбитражным управляющим, а также учитывая, что ООО «ИНКОМ-ЮГ» не  относится к перечисленным лицам, то правомерен вывод суда первой  инстанции о том, что заявленные требования о взыскании убытков с бывшего  и текущего конкурсных управляющих не подлежат рассмотрению в рамках  дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с  нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат  возвращению.  

При таких обстоятельствах заявление ООО «ИНКОМ-ЮГ» правомерно  возвращено применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.  

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод  заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возвращения  заявления ООО «ИНКОМ-ЮГ».  

К тому же, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  после завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых  убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о  банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах  оставшегося срока исковой давности.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Воронежской области от 05.07.2018 конкурсное производство в отношении  ОАО «Народненский крупозавод» завершено.  

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная  пошлина в сумме 25 612 руб. 39 коп.  

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации судом первой инстанции правомерно возвращена ООО «ИНКОМ- ЮГ» из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в  сумме 25 612 руб. 39 коп.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в  любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018 по  делу № А14-14648/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «ИНКОМ-ЮГ» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу,  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Г.В. Владимирова 

И.Г. Седунова