ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4550/2021

г. Киров

25 октября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу № А28-4550/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд, УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) 13 500 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Учреждением не представлены в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении 27 застрахованных лиц. 

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) прекратило деятельность 01.10.2021 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником его является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ОПФР по Кировской области).

Следовательно, УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) подлежит замене на ОПФР по Кировской области.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных Учреждением 16.10.2020 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по дополняющей форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении 27 застрахованных лиц Фонд пришел к выводу о нарушении установленного срока их представления (не позднее 15.10.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом акта от 03.11.2020 № 053S18200006687 и решения от 15.12.2020 № 053S19200007160 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 13 500 рублей.

Поскольку Учреждение требование от 28.01.202021 № 053S01210000352 об уплате штрафа не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 2.2. статьи 11, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В абзаце 3 пункта 40 Инструкции № 211н указано, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н).

Как следует из материалов дела, по исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года Учреждение представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении застрахованных лиц 15.10.2020, то есть в установленный законом срок.

По дополнительной форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года Учреждение 16.10.2020 представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении еще 27 лиц, не указанных в исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Следовательно, Учреждение самостоятельно до обнаружения Фондом какой-либо ошибки реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период путем представления в Фонд дополнительных сведений.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку Фонда на абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н, указав, что положения пункта 40 Инструкции № 211н направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Кроме того, срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Фондом и представить в Фонд исправленные сведения, положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ не установлен. Как и не предусмотрено указанным законом возложение ответственности на лицо, которое самостоятельно вывило ошибки в исходных сведениях.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Учреждению финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОПФР по Кировской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2021 по делу №А28-4550/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных