РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227305/23-134-1281

23 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена   10 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 27 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года) дело по исковому заявлению: 

истец: Публичное акционерное общество «Софтлайн» (119021, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, Льва Толстого ул., д. 5, стр. 1, этаж 3, помещ. 1, ком. №2, 2А (А-311), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (196210, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № СТНГ-УСЛ-12221 от 18 июля 2022 года в размере 1 975 006  руб. 64 коп., неустойки в размере 108 883 руб. 65 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Софтлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СТНГ-УСЛ-12221 от 18 июля 2022 года в размере 1 975 006  руб. 64 коп., неустойки в размере 108 883 руб. 65 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «СофтЛайн Трейд» (с 07.08.2023 г. - ПАО «Софтлайн») (далее - «Истец») и АО «СтройТрансНефтеГаз» (далее - «Ответчик») «18» июля 2022 года заключен договор № СТНГ-УСЛ-12221 (далее - «Договор»). Согласно положениям Договора Истец принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению расширенной технической поддержки программного обеспечения Microsoft (далее - услуги) на основании предоставленных Ответчику Сертификатов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Ответчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, однако ответчиком не в полном объеме произведена оплата оказанных услуг.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование суммы долга истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД № Тг074833 от 31.10.2022 г., УПД № Тг025977 от 01.05.2023 г., УПД № Тг029693 от 01.06.2023 г., УПД № Тг034790 от 30.06.2023 г., УПД от 18.07.2023г., УПД от 30.06.2023г.

В своем отзыве на иск АО «СТНГ» указало, что задолженность по Универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 01.06.2023 № Тг029693 в размере 202 666,66 руб. за услуги, оказанные Истцом в мае 2023 года, была оплачена в полном объеме 01.12.2023 (платежное поручение от 30.11.2023 №49145).

В связи с частичной оплатой долга Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с АО «СТНГ» задолженность в размере 1 975 006,64 руб., неустойку в размере 108 883,65 руб., начисленную по состоянию на 19.01.2024.

Кроме того, 31.01.2024 частично оплачена истребуемая задолженность, а именно платежным поручением от 30.01.2024 № 4846 оплачена задолженность по УПД от 30.06.2023 № TY033249 (счет от 30.06.2023 № Тг000770016) в размере 1 164 340 руб. за разовые услуги по обследованию инфраструктуры; платежным поручением от 30.01.2024 №4847 оплачена задолженность по УПД от 30.06.2023 № TY034790 (счет от 30.06.2023 № Тг000814643) в размере 202 666,66 руб. за услуги, оказанные Истцом в июне 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждена сумма долга 

604 999 руб. 98 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Расчет неустойки, представленный истцом на сумму 108 883 руб. 65 коп., судом проверен и признается правильным.

В связи с тем, что пени рассчитаны Истцом на 19.01.2024 (до даты частичной оплаты вышеуказанного долга), и Истец не просит взыскать пени по день фактической оплаты долга, размер пени пересчету не подлежит.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом также не установлено.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неустойки в размере 108 883 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Софтлайн» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 604 999 руб. 98 коп., пени в размере 108 883 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 916  руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова