Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 03. 2021 года.                                                    Дело № А40-101771/20-43-783

Резолютивная часть решения объявлена 15. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ИРС-М " (ОГРН 

<

***>)

к: 1. АО " АльфаСтрахование " (ОГРН 

<

***>),

    2. СПАО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании с АО " АльфаСтрахование " 290 206 руб. 08 коп., в том числе: 14 192 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, 256 014 руб. 08 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

о взыскании с СПАО " РЕСО-Гарантия " 290 206 руб. 08 коп., в том числе: 14 192 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, 256 014 руб. 08 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 04/20 от 15.05.2020 г., от 1-го ответчика - не явился, от 2-го ответчика – не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании с АО " АльфаСтрахование " 290 206 руб. 08 коп., в том числе: 14 192 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, 256 014 руб. 08 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, о взыскании с СПАО " РЕСО-Гарантия " 290 206 руб. 08 коп., в том числе: 14 192 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, 256 014 руб. 08 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению (письмо без номера от 08.10.2020 г. поступило в суд по электронной почте 12.10.2020 г.), с учётом заявления об уточнении исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с возражениями ответчиков против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв 1-го и 2-го ответчиков; возражал против удовлетворения ходатайства 2-го ответчика об оставлении искового заявления в отношении СПАО " РЕСО-Гарантия " без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указывая на то, что в деле имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, каких-либо ходатайств не заявил.

1-ый ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву; каких-либо ходатайств не заявил.

2-ой ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявив ходатайство об оставлении искового заявления в отношении СПАО " РЕСО-Гарантия " без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство 2-го ответчика об оставлении искового заявления в отношении СПАО " РЕСО-Гарантия " без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 116).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиками, в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиками обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 15.11.2019 в 07 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> под управлением ФИО3; Toyota, регистрационный знак - 

<

***>; Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> принадлежащего истцу, ООО «ИРС-М», на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> а два других автомобиля находились в стоячем положении. В результате ДТП автомобиль Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> принадлежащий ООО «ИРС-М» получил технические повреждения, что дает истцу право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 4, б Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Риск гражданской ответственности владельца ТС Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> в рамках Закона об ОСАГО на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису серии XXX № 0097798848, а риск ответственности владельца ТС Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> - в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ № 5019584423.

В рассматриваемой ситуации закон (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) предписывал истцу обратиться за возмещением убытков именно к тому страховщику, который застраховал его ответственность, т.е. в АО «АльфаСтрахование» (т.к. вред в результате ДТП был причинен только автомобилям и, кроме того, гражданская ответственность владельцев этих ТС была застрахована по Закону об ОСАГО).

Истец обратился 15.11.2019 с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», однако получил от последнего отказ, мотивированный тем, что договор страхования по полису серии XXX № 0097798848 расторгнут.

Между тем, истец не расторгал с АО «АльфаСтрахование» договор страхования. Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 29.04.2020 № И-29322 договор серии XXX № 0097798848 на момент получения ответа имеет статус - «Действующий».

Получив отказ АО «АльфаСтрахование», истец обратился к эксперту-техникудля определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением ТПФ «Волтайр-Сервис» (ООО) стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> с учетом износа составляет сумму в размере 114 292 руб. На направленную истцом 27.05.2020 претензию АО «АльфаСтрахование» никакой реакции не проявило. Таким образом, ООО «ИРС-М» просит суд взыскать с АО  «АльфаСтрахование» 114 292 руб. в качестве страхового возмещения.

В то же время, если АО «АльфаСтрахование» докажет факт расторжения договора страхования, то ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению за счет СПАО «РЕСО-Гарантия» - страховщика гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО3, который управлял ТС Hyundai, регистрационный знак - 

<

***>. По этой причине, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, истец предъявляет требование в размере 114 292 руб. и к СПАО «РЕСО-Гарантия» как соответчику.

В соответствии с экспертным заключением ТПФ «Волтайр-Сервис» (ООО) стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> с учетом износа составляет сумму в размере 114 292 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», которое является страховщиком ответственности причинителя вреда, 16.07.2020 выплатило ООО «ИРС-М» страховое возмещение в размере 100 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 326190 от 16.07.2020.

Таким образом, по мнению Истца, взысканию с ответчиков в счет страхового возмещения подлежит 14 192 руб. (= 114 292 - 100 100).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Полис ОСАГО, на который ссылается истец, был оформлен в виде электронного документа (Е-ОСАГО) через сайт АО «АльфаСтрахование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о заключении договора (полиса) ОСАГО страхователь в качестве контактных данных указал адрес электронной почты turistos2016@mail.ru.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, порядок реализации определенных данным Федеральным законом прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 п. 1.15. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ № 431-П от 19.09.2014 г.», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования  страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (заявлении на страхование).

АО «АльфаСтрахование» воспользовалось своим правом:

24.10.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило посредством электронной почты на указанный при оформлении полиса страхования ОСАГО адрес электронной почты письменное уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании пунктов 1.15. и 1.16. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ № 431-П от 19.09.2014 г.», - при заключении договора страхователь указал, что ТС будет им использоваться в личных целях и не будет им использоваться в качестве ТАКСИ. Однако впоследствии выяснилось, что транспортное средство используется им в качестве ТАКСИ, разрешение получено им 02.06.2017 г., тогда как договор (полис) страхования заключен им 01.10.2019 г. Тем самым, при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения. Данная информация влияет на размер страховой премии (взноса), подлежащей уплате при заключении полиса ОСАГО.

В соответствии с Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17.03.2020 г. по делу № 10-КГ20-1 (№2-264/2019) наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования ТС в качестве такси и исключает возможность оспаривания факта использования ТС в качестве такси другими доказательствами.

Уведомление о расторжении договора (полиса) страхования было доставлено получателю (страхователю) также – 24 октября 2019 г., т.е. до даты произошедшего ДТП.

Договор считается прекращенным по инициативе страховщика с момента получения страхователем данного уведомления.

Таким образом, требования заявленные к АО «АльфаСтрахование» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Истец обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением ТПФ «Волтайр-Сервис» (ООО) стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai, регистрационный знак - 

<

***> с учетом износа составляет сумму в размере 114 292 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», которое является страховщиком ответственности причинителя вреда, 16.07.2020 выплатило ООО «ИРС-М» страховое возмещение в размере 100 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 326190 от 16.07.2020.

Таким образом, взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения подлежит 14 192 руб. (= 114 292 - 100 100).

В соответствии с частью 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Дорожно-транспортное происшествие являлось указанным в договоре страховым случаем. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 14 192 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Услуги независимого эксперта обошлись истцу в 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, подлежит взысканию со страховщика в качестве убытков (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере 20 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО со дня принятия заявления потерпевшего страховщику отводится 20 календарных дней на выплату страхового возмещения или направление потерпевшему отказа в произведении такой выплаты. При несоблюдении этого срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая дату обращения ООО «ИРС-М» к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (15.11.2019), произвести выплату в полном объеме ответчик был обязан не позднее 05.12.2019 (15.11.2019 + 20 дней). Соответственно, в пользу ООО «ИРС-М» подлежит взысканию неустойка в размере 1 142,92 руб. (114 292 / 100) за каждый день просрочки выплаты в размере 114 292 руб., начисляемая с 06.12.2019 по день фактической уплаты данной суммы страхового возмещения.

Период просрочки по день частичной выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения составляет 224 дня (06.12.2019 - 16.07.2020). Соответственно, размер неустойки за этот период составит 256 014,08 руб. (1 142,92 х 224).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 256 014 руб. 08 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных (почтовых) расходов, на сумму 600 руб. 25 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены соглашение №2 об оказании юридической помощи от 25.02.20, квитанция от 25.02.20г.

В силу п. 4 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П) выдача наличных денег юридическим лицом проводится по расходным кассовым ордерам.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, квитанция не может свидетельствовать о получении денежных средств от истца.

Расходы по уплате госпошлины, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 47, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 148, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ИРС-М " (ОГРН 

<

***>) к АО " АльфаСтрахование " (ОГРН 

<

***>) о взыскании с АО " АльфаСтрахование " 290 206 руб. 08 коп., в том числе: 14 192 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, 256 014 руб. 08 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки в этой части иска отнести на истца.

Взыскать с СПАО " РЕСО-Гарантия " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ИРС-М " (ОГРН 

<

***>) 290 206 руб. 08 коп., в том числе: 14 192 руб. 00 коп. – страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки, 256 014 руб. 08 коп. - неустойки, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 600 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 304 руб. 12 коп.

Требования истца о взыскании неустойки с 17.07.2020 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения и об отнесении на 2-го ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 395 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО " ИРС-М " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 908 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1