ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-126840/2022

06 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.15

Резолютивная часть постановления оглашена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой;

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 25.11.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40827/2023) Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по делу № А56-126840/2022/тр.15 об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.12.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Решением от 28.02.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023) арбитражный суд признал должника несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3 – члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №41 от 11.03.2023.

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека», учреждение) подало 11.05.2023 в суд заявление о включении требования в размере 2 040 500 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества - квартирой по адресу: 

<

...>, договорной стоимостью 2 800 000 руб. 00 коп. 

Определением от 03.11.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта,  ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с апелляционной жалобой, настаивая на обоснованности своего притязания. 

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как усматривается из материалов дела, между учреждением и ФИО1 18.12.2019 подписан договор №1910/00346323 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является представление займодавцем заёмщику целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте заёмщика. 

В силу пункта 3.1 названного договора целевой жилищный заём предоставляется заёмщику в размере 1 013 972 руб. 83 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заёмщика жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18.12.2019 №1935001/1746, выданного акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк», находящегося по адресу: 

<

...>, общей площадью 85,8 кв.м, договорной стоимостью 2 800 000 руб. (подпункт 3.1), для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, отражённому в подпункте 3.1. договора (подпункт 3.2 договора).

Исходя из пункта 4 договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщик перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в подпункте 3.1 договора, возникающая у займодавца и кредитора в силу Закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение. 

В материалы электронного дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой должник является собственником помещения по предмету спора, а 24.01.2020 уполномоченным органом зарегистрирована ипотека в пользу банка и учреждения. 

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства ФГКУ «Росвоенипотека» исполняет надлежащим образом, перечисляя в счёт погашения кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» денежные средства.

На дату обращения в суд сумма предоставленных заявителем средств целевого жилищного займа составила 2 040 500 руб. 54 коп.

Возражений против размера требования учреждения от иных участников процесса не поступили.

При этом суд арбитражный суд установил и никем не оспаривалось, что ФИО1 соответствует условиям накопительно-ипотечной системы как действующий военнослужащий.

Отказывая в предъявленных притязаниях, суд первой инстанции исходил из того, что ни по условиям договоров, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника – участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли.

Подобная позиция арбитражного суда как основанная на правильном толковании норм материального права сделана без учёта особенностей настоящего спора и его фактических обстоятельств.

В частности, как следует из материалов дела электронного дела, вступившим в законную силу определением от 24.07.2023 по обособленному спору                         №А56-126840/2022/тр.16 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 195 290 руб. 15 коп. как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры общей площадью 85,8 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:32:030405:537.

Тем самым один из залогодержателей приобрёл право на удовлетворение своих притязаний вследствие реализации предмета ипотеки с последующим распределением полученных от этого денежных средств по правилам Закона о банкротстве. 

Отказ суда во включении требования учреждения в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залога влечёт нарушение, прежде всего, публичных государственных интересов, так как в этом случае ФГКУ «Росвоенипотека», сохраняя обязанность перед кредитным учреждением по исполнению обязательств ФИО1 по кредитному договору (в настоящем споре обстоятельств прекращения перечисления денежных средств по договору не выявлено) и не обладая статусом кредитора в деле о банкротстве должника, утрачивает возможность на удовлетворение своих претензий за счёт продажи залогового имущества. 

Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по делу № А56-126840/2022/тр.15 отменить.

Включить требование Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 2 040 500 руб. 54 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, договорной стоимостью 2 800 000 руб. 00 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

А.Ю. Сереброва

 М.В. Тарасова