Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96214/21-51-656

город Москва

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» (ОГРН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 178 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 178 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 24 мая 2021 года по настоящему делу судом установлен 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) – для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений), то есть до 15 июня 2021 года.

02 июля 2021 года через систему «Мой Арбитр» ответчиком загружен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года отзыв возвращен ответчику.

21 июля 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 22 июля 2021 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26 июля 2021 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между истцом (лицензиатом) и ФИО1 (лицензиаром) был заключен лицензионный договор № МЧ-01/10062013.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар передает лицензиату исключительное право на научно-литературные произведения, созданные им единолично (без соавторства) на момент заключения договора, соответственно выраженные в объективной форме (именуемые в дальнейшем – произведения), в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Среди произведений: научные статьи, программы учебных дисциплин («Киномузыка», «Медиамузыка», «История джаза»), именуемые также учебными программами, монография «Медиамузыка: Исследование».

В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиат выплачивает лицензиару фиксированное вознаграждение в размере 150 000 руб. в течение 10 лет после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора вознаграждение может быть выплачено как единоразово, так и частями. Для выплаты вознаграждения стороны подписывают дополнительное(ые) соглашение(я). Окончательный расчет не может быть произведен позже 10 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора с момента подписания договора и до момента его окончания правообладателем произведений, указанных в пункте 1.1. договора, является лицензиат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является лицом, многократно нарушавшим исключительные авторские права истца на сайтах с доменным именем edu.ru. По делу № А40-152399/2019 с ответчика взыскано 10 000 рублей, по делу № А40-23637/2020 с ответчика взыскано 20 000 рублей, по делу № А40-253289/2020 с ответчика взыскано 80 000 рублей. До сведения ответчика неоднократно доводилась информация, что исключительные права на все научно-литературные произведения автора Чернышова А. В., созданные им до 10.06.2013, принадлежат истцу на основании лицензионного договора от № МЧ-01/10062013 сроком на 10 лет, то есть до 10.06.2023 (исключительная лицензия). Однако ответчик все равно продолжил нарушать исключительные права, принадлежащие истцу. 18.11.2020 истцом было документально зафиксировано незаконное использование произведения «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» (2009, автор ФИО1) на сайте ответчика http://window.edu.ru, ответчику была выслана досудебная претензия от 19.11.2020 с требованием прекращения нарушения и выплаты компенсации за очередное нарушение исключительных прав (получено ответчиком 25.11.2020, РПО № 80111653371280). Ответчик нарушение не прекратил, ответ на досудебную претензию истца от 19.11.2020 не направил, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд (дело № А40-255498/2020). Во время рассмотрения дела № А40-255498/2020 ответчик представил отзыв от 21.01.2021, в котором сообщил о прекращении нарушения, что не соответствовало действительности и указывает на недобросовестность ответчика. Автор произведения Чернышев А. В. в письменных объяснениях от 20.02.2021 указал, что иных лиц, кроме истца, которые имеют право использовать его произведение литературы «Услышать рекламу: методика проведения медиаобразовательного занятия» (2009) нет и никогда не было.

Как установлено судом, 30.03.2021 истцом было вновь зафиксировано незаконное использование произведения «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» (2009) на интернет-страницах сайта http://window.edu.ru по адресам:

http://window.edu.ru/resource/084/64084/files/59144.pdf;

http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/084/64084/34766?p_page=22;

http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/084/64084/347667p_page=23;

http://window.edu.ru/resource/084/64084.

Согласно акту осмотра интернет-страниц от 30.03.2021, спорное произведение используется ответчиком на четырех интернет-страницах сайта http://window.edu.ru тремя самостоятельными способами: воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение через скачивание на индивидуальные компьютеры (пункт 2 ст. 1270 ГК РФ).

Как установлено судом, на первой интернет-странице размещена электронная версия сборника «Медиаобразование и медиакомпетентность», 2009 (PDF), в составе которой произведение литературы «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» (страницы 217 - 221 файла PDF). То есть произведение используется способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

На второй и третьей интернет-страницах произведение «Услышать рекламу»: методика проведения медиаобразовательного занятия» использовано в искаженном виде в формате HTML. Искажены таблицы произведения. То есть произведение используется способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в измененном виде.

На четвертой интернет-странице электронная копия сборника «Медиаобразование и медиакомпетентность» (2009) предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры. То есть спорное произведение, находящееся в электронной копии сборника, используется способом распространения в сети «Интернет».

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ), незаконное использование произведения каждым из способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Из представленных истцом доказательств следует, что сайт EDU.RU с 30.11.2018 по настоящее время является действующим СМИ «Федеральный портал «Российское образование» (серия ИА № ФС77-74494), учредителем которого является ответчик единолично.

При определении размера компенсации истец учитывал следующие обстоятельства: 

- стоимость исключительного права по лицензионному договору (150 000 рублей) и, соответственно, вероятные имущественные потери истца;

- объект нарушенных прав является научно-литературным произведением, а научные исследования являются основной экономической деятельностью истца (представлена выписка об истце из ЕГРЮЛ, ОКВЭД 72.20);

- использование результатов чужой интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя на сайте http://window.edu.ru;

- объем нарушения, который определяется количеством нарушенных самостоятельных правомочий исключительного права — трех (право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на распространение экземпляров произведения), а также использованием спорного произведения на четырех интернет-страницах сайта window.edu.ru;

- срок нарушения исключительных прав истца (с 18.11.2020 по настоящее время);

- неоднократность нарушения (дела № А40-152399/2019, № А40-23637/2020, №А40-253289/2020, № А40-255498/2020);

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 75 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № МБ-30042021 от 30 апреля 2021 года, расходным кассовым ордером № 42 от 04 мая 2021 года на сумму 20 000 руб., актом о выполненных работах от 14 мая 2021 года,

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 178 руб. 20 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИАМУЗЫКА» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова