﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7873/2021

Дело № А41-55415/16

09 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Риетуму Банка»: Осипян В.А. по нотариально удостоверенной доверенности № 2020-Р-18/165 от 16.12.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/235-н/77-2021-2-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Риетуму Банка» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу №А41-55415/16, по заявлению Косована Олега Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Риетуму Банка» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Косованом Олегом Александровичем и Быковским Гелием Владимировичем, по делу о банкротстве Быковского Гелия Владимировича, 

УСТАНОВИЛ:

Косован Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Быковского Гелия Владимировича с заявлением о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении спора по заявлению акционерного общества (АО) «Риетуму Банка» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Косованом О.А. и Быковским Г.В., в котором просил:

взыскать судебные расходы в размере 3 534 000 рублей с АО "Риетуму Банка",

взыскать судебные расходы в размере 3 534 000 рублей с Быковского Г.В.,

взыскать судебные расходы в размере 3 534 000 рублей с финансового управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича солидарно (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области о т15 марта 2021 года заявление Комована О.А. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: с АО "Риетуму Банка" взысканы судебные расходы в размере 3 534 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 58-60).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Риетуму Банка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права при его вынесении и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 62-66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Риетуму Банка", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года Быковский Г.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю. 

В рамках дела о банкротстве Быковского Г.В. конкурсный кредитор АО «Риетуму Банка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.16, совершенного между Быковским Г.В. и Косованом О.А. с применением последствий ее недействительности.

В целях защиты своих интересов в рамках названного обособленного спора Косован О.А. (Заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем (ИП) Лайшей Александром Витальевичем (Исполнитель) договор оказания юридических услуг по делу № А4155415/2016, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика при рассмотрении заявления АО "Риетуму Банка" к Быковскому Г.В., Косовану О.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.16 недействительным (л.д. 33-34).

Согласно пункту 1.2. договора под представлением интересов Заказчика понимается: 

Консультирование Заказчика по правовым вопросам, относящимся к предмету настоящего договора;

Подготовка отзыва на заявление и представление в арбитражный суд, а также подготовка иных дополнительных и необходимых процессуальных документов, сбор, подготовка и представление доказательств, письменных объяснений, ходатайств, заявлений, жалоб, отзывов на заявления и ходатайства иных лиц;

Участие в судебных заседаниях в качестве представителя по доверенности для защиты прав и законных интересов Заказчика в рамках судебного разбирательства:

Обжалование при необходимости судебных актов, подготовка апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы иных лиц, участие в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций;

Участие в процессуальных действиях; ознакомление с материалами дела;

Получение судебных актов и исполнительных документов;

Осуществление фактических и юридических действий направленных на реализацию процессуальных прав Заказчика при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3.1.1. договора общая стоимость услуг Исполнителя согласовывается сторонами при подписании акта об оказании услуг.

Стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение, предусмотренное в пункте 3.1.1. настоящего Договора выплачивается в срок, установленный актом об оказании услуг (п. 3.2. договора оказания юридических услуг).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО «Риетуму Банка» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.16, заключенный между Быковским Г.В. и Косованом О.А.,

- применить последствия недействительности сделки, а именно – вернуть (взыскать с Косована О.А.) в конкурсную массу должника-гражданина Быковского Г.В, денежную сумму в размере рыночной стоимости спорной недвижимости на момент совершения сделки, 

- взыскать с ответчика в пользу Банка расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.16 между Быковским Г.В. и Косованом О.А., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Косована О.А. в конкурсную массу должника Быковского Г.В. 210 400 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2020 года, определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-55415/16 было отменено, в удовлетворении требований АО «Риетуму Банка» об оспаривании сделки отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-19688 (7) от 30 октября 2020 года в передаче кассационных жалоб Пронюшкина Дмитрия Юрьевича – финансового управляющего имуществом Быковского Гелия Владимировича и АО «Риетуму Банка» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2020 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

30.10.2020 между Косованом О.А. (Заказчик) и ИП Лайшей А.В. (Исполнитель) был подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым общая стоимость услуг Исполнителя составила 3 534 000 рублей.

Платежным поручением № 34834 от 12.11.2020 Косован О.А. перечислил ИП Лайше А.В. денежные средства в сумме 3 534 000 рублей (л.д. 36).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Косован О.А. указал, что в соответствии с положениями действующего законодательства понесенные им в рамках настоящего обособленного спора судебные расходы должны быть возмещены АО "Риетуму Банка", Быковским Г.В. и финансовым управляющим должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения суммы подлежащих возмещению расходов по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, Косован О.А. правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Косован О.А. указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 534 000 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорам оказания юридических услуг № А41-55415/2016, актом об оказанных услугах от 30.10.2020, платежным поручением № 34834 от 12.11.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу данных разъяснений и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы в рассматриваемом случае должны взыскиваться с заявителя по обособленному спору - АО "Риетуму Банка".

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

АО "Риетуму Банка" и финансовый управляющий Быковского Г.В. Пронюшкин Д.Ю. в суде первой инстанции завили о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (л.д. 12-15, 21-25).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

Согласно пункту 3.1.1. договора оказания юридических услуг по делу № А4155415/2016 общая стоимость услуг Исполнителя согласовывается сторонами при подписании акта об оказании услуг.

30.10.2020 между Косованом О.А. (Заказчик) и ИП Лайшей А.В. (Исполнитель) был подписан акт об оказанных услугах, в пункте 2 которого указано, что в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора общая стоимость услуг Исполнителя с учетом фактического объема и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема представленных доказательств и количества процессуальных действий, согласована сторонами в размере 3 534 000 рублей.

Конкретный перечень услуг, оказанных представителем, с разбивкой их стоимости в названном акте не содержится.

В рассматриваемом заявлении Косован О.А. указывает, что при рассмотрении обособленного спора его представителями были осуществлены следующие действия по защите прав и законных интересов заявителя:

1. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 21.03.17, заявление ходатайства об отложении судебного заседания для представления отзыва, дополнительно доказательств по делу.

2. Подготовка правовой позиции, подписание у Косована О.А. и подача 30.05.17 в канцелярию суда отзыва на заявление об оспаривании сделки.

3. Сбор доказательств, подготовка правовой позиции, подписание у Заказчика и подача (через канцелярию суда 22.08.17) дополнения к отзыву на заявление об оспаривании сделки с доказательствами на 49 л.

4. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.09.17.	

5. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 28.11.17.	

6. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 19.12.17. Отказано в удовлетворении заявления Банка.	

7. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу Банка, направление отзыва сторонам.	

8. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.03.18, представление в Десятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу от 26.03.17. Подготовка сопроводительного письма в Десятый арбитражный апелляционный суд для приобщения дополнительных документов по делу.

9. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.04.18, приобщение к материалам дела выписок из ЕГРН, апелляционного определения Московского областного суда.	

10. Подготовка отзыва на кассационную жалобу, направление сторонам обособленного спора, представление отзыва в арбитражный суд кассационной инстанции 20.08.18.

11. Участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.08.18.	

12. Подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела 30.11.18.	

13. Подготовка ходатайства о вызове свидетелей Косован Ю.А. и Родионов Т.М. 	14. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 12.12.18.

15. Ознакомление с материалами дела 13.01.19.	

16. Подготовка отзыва на заявление об оспаривании сделки с учетом постановления суда кассационной инстанции.	

17. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 12.02.19, заявление письменного ходатайства о вызове в качестве свидетеля Косован Ю.А., представлен отзыв на заявление АО «Риетуму Банка» с учетом судебного акта суда кассационной инстанции. Представление дополнительных доказательств по доводам отзыва.	

18. Подготовка и подача 22.03.19 сопроводительного письма для приобщения дополнительных документов по делу.

19. Организация и проведение 25.03.19 опроса Косован Ю.А. адвокатом Симоновым А.А. Подготовка и подача 29.03.19 ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

20. Ознакомление с материалами дела.	

21. Подготовка письменных пояснений на заявление о признании сделки недействительной 08.04.19.	

22. Подготовка ходатайства о вызове в качестве свидетеля Гришиной Е.Л. 08.04.19.

23. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 09.04.19, ходатайство о вызове и допросе свидетеля Грищиной Е.В., участие в допросе судьи Гришиной Е.В., приобщение к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств.	

24. Подготовка и представление в Арбитражный суд Московской области 25.05.19 сопроводительного письма и дополнительного доказательства, расписки от 03.06.16.

25. Подготовка ходатайства с постановкой вопросов для проведения судебной экспертизы расписки от 03.06.16, получение согласия на проведение экспертизы в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» для представления суду.	

26. Сбор и анализ доказательств, подготовка таблиц с расчетом доходов Заказчика и Косован Ю.А., согласно справкам 2-НДФЛ.	

27. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.06.19, ходатайство о допросе свидетелей Еремина С.И. и Шевцова П.В., представлены предложения экспертной организации и письменное ходатайство о постановке вопросов перед экспертом.

28. Представлено заключение специалиста по расписке от 03.06.16.

29. Подготовка и подача 21.08.19 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела.	

30. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.09.19, устное ходатайство о вызове и допросе свидетеля, возражения на ходатайство АО «Риетуму Банка» об отводе эксперта.	

31. Подготовка письменных пояснений на заявление о признании сделки недействительной.

32. Участие в судебном заседании суда первой инстанции 12.11.19, представление итоговой правовой позиции с указанием доказательств и расчетами.

33. Подготовка апелляционной жалобы, направление копий апелляционной жалобы участвующим в обособленном споре лицам, представление апелляционной жалобы в Арбитражный суд Московской области 03.12.19.

34. Подготовка ходатайства о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний, представление ходатайства в Арбитражный суд Московской области 23.01.2020.

35. Получение копий аудиозаписей судебных заседаний 31 файл	.

36. Изучение и анализ содержания аудиозаписей судебных заседаний (31 файл).

37. Подготовка и подача 25.12.19 ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ознакомление 13.01.2020 с материалами дела в Десятом арбитражном апелляционном суде.

38. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу АО «Риетуму Банку», направление 25.01.2020 копий отзыва участвующим в обособленном споре лицам, представление отзыва в Десятый арбитражный апелляционный суд 27.01.2020.

39. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2020.

40. Подготовка и подача 11.02.2020 ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ознакомление 14.02.2020 с материалами дела в Десятом арбитражном апелляционном суде.

41. Подготовка аналитических таблиц, в которых обобщена информация, подтверждающая платежеспособность Заказчика, рассредоточенную по пятнадцати томам дела.	

42. Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2020, представление дополнительных документов, аналитических таблиц.	

43. Подготовка отзыва на кассационную жалобу.

44. Направление 24.04.2020 отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в обособленном споре, представление отзыва в суд кассационной инстанции 27.04.2020.

45. Подготовка и подача 30.04.2020 ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования видео-конференц связи.

46. Участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 19.06.2020.	

47. Участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 30.07.2020.

Таким образом, представители Косована О.А. участвовали в 17 судебных заседаниях, подготовили и направили в суд 27 процессуальных документов и 6 раз знакомились с материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 представленных в материалы дела Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям утвержденными решением № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.14, при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

б) консультации (советы) в письменной форме - не менее 1 000 рублей;

в) составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) - не менее 1 000 рублей;

г) составление исковых заявлений - не менее 10 000 рублей;

д) составление жалоб по административным делам - не менее 5 000 рублей;

е) составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (по делам, не находящимся в производстве по соглашению) - не менее 10 000 рублей;

ж) вызов адвоката на дом (без выезда из населенного пункта, в котором находится адвокатское образование) - не менее 3000 рублей, а с выездом - 10 000 руб. (без учета транспортных расходов);

з) выезд адвоката в места лишения свободы без выезда за пределы субъекта РФ, в котором находится адвокатское образование, - не менее 10 000 рублей, а с выездом - не менее 25 000 рублей без учета транспортных расходов;

и) составление проектов уставов, договоров и др. сложных документов - не менее 50 000 рублей (л.д. 26-29).

Пунктом 16 названных Методических рекомендаций закреплено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 рублей за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.).

В пункте 19 Методических рекомендаций указано, что за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5 000 рублей в день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.).

Согласно пункту 20 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) за составление апелляционной или кассационной жалобы на приговор и решение, частной жалобы на определение суда, а также жалобы по административному делу, объяснений по протестам и жалобам адвокатом, не участвующим в суде первой инстанции, взимается плата не менее 60 процентов суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции или в административном органе (пп. 11, 16, 17 настоящих рекомендаций).

В пункте 21 Методических рекомендаций закреплено, что за ведение дела в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции взимается плата не менее 50 процентов, а не участвовавшим в суде первой инстанции - не менее 80 процентов за ведение этого дела в суде первой инстанции (пп. 11, 16, 17 настоящих рекомендаций).

За подготовку и изучение дела к ведению его в апелляционной и надзорных инстанциях взимается плата не менее 7000 рублей в день (п. 22 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 23 Методических рекомендаций за составление жалобы на вступившие в законную силу приговор, решение, определение, постановление суда адвокатом, участвующим в суде первой или второй инстанции, взимается не менее 50 процентов, а не участвующим в суде первой или второй инстанции - не менее 80 процентов суммы, подлежащей оплате за ведение этого дела в суде первой инстанции (пп. 11, 16, 17 настоящих рекомендаций с учетом количества судодней).

За участие адвоката в заседании суда надзорной инстанции взимается плата в размере, установленном пп. 11, 16, 17 настоящих рекомендаций, с учетом количества судодней в суде первой инстанции (п. 24 Методических рекомендаций).

Исходя из названных расценок, стоимость услуг представителя Косована О.А. должна была составлять не менее 139 500 рублей, в том числе:

67 500 рублей за участие в судебных заседаниях (по 5 000 рублей за каждое из 10 судебных заседаний в суде первой инстанции, по 2 500 рублей за 7 судебных заседаний в вышестоящих судах),

36 000 рублей за ознакомление с материалами дела (по 5 000 рублей за 3 ознакомления в суде первой инстанции, по 7 000 рублей за 3 ознакомления в апелляционном суде),

36 000 рублей за составление процессуальных документов (10 000 рублей за апелляционную жалобу, по 1 000 рублей за составление 26 иных процессуальных документов).

Следовательно, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов значительно превышает рекомендованные расценки на юридические услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.04 и N 355-О от 20.10.05, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что квалификация представителя Косована О.А., сложность обособленного спора, качество оказанных представителем услуг, а, следовательно, предъявляемые им расценки на эти услуги, обусловили значительное превышение стоимости услуг над рекомендованными ценами не представлено.

Исходя из фактически оказанных услуг, условий договора, достигнутого результата по делу, качества оказанных услуг, соразмерности и разумности вознаграждения, с учетом позиции АО "Риетуму Банка", оглашенной в судебном заседании апелляционного суда со ссылкой на рекомендации Федеральной палаты адвокатов, апелляционный суд полагает понесенные Косованом О.А. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в размере 650 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части взыскания с АО "Риетуму Банка" судебных расходов в размере 3 534 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу № А41-55415/16 отменить в части взыскания с АО "Риетуму Банка" судебных расходов в размере 3 534 000 рублей.

Взыскать с АО "Риетуму Банка" судебные расходы в пользу Косована О.А. в размере 650 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

М.В. Досова

Д.С. Семикин