АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-675/2019

17 апреля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 789 670 руб. 22 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика –  ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Метавто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 3 289 670 руб. 22 коп., в том числе 3 018 046 руб. 07 коп. задолженности по договору от 22.11.2016 № 43/16, 271 624 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.09.2018 по 24.12.2018. 

Протокольным определением принято уменьшение размера исковых требований до 1 789 670 руб. 22 коп., в том числе 1 518 046 руб. 07 коп. долга, 271 624 руб. 15 коп. неустойки.

Истец извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя не направил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность перед истцом в сумме 1 518 046 руб. 07 коп. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 Между сторонами заключен договор от 22.11.2016 № 43/16, в редакции протокола разногласий от 06.12.2016, согласно которому поставщик обязуется передать  в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к автосамосвалам в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки является дата товарной накладной, если иное не указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным  документам и акту сверки, истцом произведена поставка товара на общую сумму 10 411 209 руб. 30 коп.  

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 518 046 руб. 07 коп.

29.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требований в части основного долга в сумме 1 518 046 руб. 07 коп. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска в части требования о взыскании 1 518 046 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга за поставленный товар  подлежит удовлетворению в сумме 1 518 046 руб. 07 коп.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 271 624 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.09.2018 по 24.12.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в редакции протокола разногласий от 06.12.2016 ответственность сторон устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки соответствующего обязательства и не может превышать 1% от суммы обязательства.

Расчет судом проверен, признан неверным, так как он составлен истцом без учета ограничения, установленного пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий от 06.12.2016. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Размер обязательства согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.11.2016 по 19.12.2018 составляет 10 411 209 руб. 30 коп., соответственно 1% от суммы обязательства составляет 104 112 руб. 09 коп.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 622 158 руб. 16 коп., в том числе 1 518 046 руб. 07 коп. долга, 104 112 руб. 09 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 30 897 руб., уплачена истцом в сумме 39 448 руб. платежным поручением от 01.02.2019 № 85. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 005 руб. 06 коп.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2891 руб. 94 коп. относятся на истца. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 551 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.   Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метавто» 1 622 158 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 16 коп., в том числе 1 518 046 руб. 07 коп. долга, 104 112 руб. 09 коп. неустойки, а также 28 005 (двадцать восемь тысяч пять) руб. 06 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метавто» из федерального бюджета 8 551 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 01.02.2019 № 85. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко