Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95452/19

19 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ЗАО "ТЗК ШЕРЕМЕТЬЕВО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ТЗК ШЕРЕМЕТЬЕВО" о взыскании убытков в сумме 779.033 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.09.2019 по дату вынесения решения суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «НТК «Славнефть» (грузоотправитель) были заключены договоры перевозки №№ ЭЦ475032, ЭЧ011497, ЭЦ450781, ЭЧ041765, ЭШ820903, ЭШ826709, ЭШ822168, ЭЯ712337, ЭА032381, ЭА126467 – далее договоры.

По данным перевозочным документам ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» являлось грузополучателем. 

ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево», нормативный срок доставки груза, по данным отправкам был нарушен от 2 до 32 суток. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года по делу № А40-205888/15 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «НГК «Славнефть», на основании ст.97 УЖТ РФ, были взысканы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 3.000.000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43.595 рублей 00 копеек.

В установленном законом порядке судом был выдан исполнительный лист серия ФС № 015773229. 

Данный исполнительный документ был предъявлен ОАО «НГК «Славнефть» для исполнения в банк ОАО «РЖД».

Инкассовым поручением от 28 декабря 2016 года № 229 со счета ОАО «РЖД» в пользу ОАО «НГК «Славнефть» была списана сумма в размере 3.043.595 рублей 00 копеек.

Указанные денежные средств ОАО «РЖД» считает своими убытками, которые были причиненные истцу по вине грузополучателя ЗАО «Топливо -заправочный комплекс Шереметьево» и составили 779.033 рублей 64 копейки.

Пунктом 18 договора установлено, что пользователь (ЗАО «ТЗК Шереметьево») уплачивает перевозчику (ОАО «РЖД») плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от пользователя, грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с п.12 Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта» (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы № 9). 

При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причин задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В соответствии с п.19 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 01.01.2011 г. № МЦФТО-519/06-11.

Согласно п.28 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На станции Лобня были составлены акты общей формы №№ 228 от 15.01.2015 г., 226 от 15.01.2015 г., 261 от 20.01.2015 г., 216 от 15.01.2015 г., 266 от 21.01.2015 г., 675 от 17.02.2015 г., 1816 от 15.05.2015 г., 2154 от 02.06.2015 г., 2159 от 03.06.2015 г., подписанные представителем грузополучателя ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» ФИО2, действующего на основании доверенностей № 37 от 01 января 2014 года и № 02 от 01 января 2015 года.

Кроме того, представителем грузополучателя ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» были подписаны ведомости подачи и уборки вагонов №№ 015040 от 23.01.2015 г., 015039 от 23.01.2015 г., 021065 от 01.02.2015 г., 021064 от 01.02.2015 г., 022077 от 01.02.2015 г., 026120 от 27.02,2015 г., 053232 от 15.05.2015 г., 061362 от 04.06.2015 г., 061363 от 04.06.2015 г.

Неисполнение ЗАО «ТЗК Шереметьево» обязательств по своевременной выгрузке грузов подтверждается подписанными памятками приемосдатчика ответственным представителем, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, составленными на станции Лобня, удостоверяющими факт простоя вагонов в ожидании подачи на подъездной путь в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Истец ссылается на то, что в соответствии с документами, а именно, счет-фактурами, ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными в адрес грузополучателя ЗАО «ТЗК Шереметьево» и подписанные уполномоченным представителем, ОАО «РЖД» подтвердило тот факт, что грузополучателем ЗАО «ТЗК «Шереметьево» полностью признана вина нарушения технологического срока оборота вагона и признана вина в задержки вагонов в пути следования по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя.

В адрес ЗАО «ТЗК Шереметьево» была направлена претензия № 236 от 13.09.2019 г. о добровольном возмещении денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГКРФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов; 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 г. № 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п.12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 г. № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом размера убытков.

Указанный довод ответчика, признан судом незаконным и необоснованым, поскольку действующим законодательствам предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся в уплате неустойки за нарушение принятых на себя обязательств перед третьим лицам, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. Данный механизм закреплен в ст.15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В материалы рассматриваемого дела истцом представлена копия исковое заявление ОАО «НГК «Славнефть» к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по делу №А40-205888/15-113-1643, расчет суммы исковых требований ОАО «НГК «Славнефть», согласно которым исковое заявление ОАО «НГК «Славнефть» было подано по 164 железнодорожным накладным (номера накладных, перечислены в расчете) на сумму 5 221 567,27 руб., из которых только 10 железнодорожных накладных на сумму 779 033,64 руб. (№№ ЭЦ475032, ЭЧ011497, ЭЦ450781, ЭЧ041765, ЭШ820903, ЭШ826709, ЭШ822168, ЭЯ712337, ЭА032381, ЭА126467) следовали в адрес ЗАО «ТЗК «Шереметьево».

Решением Арбитражного суда города Москвы в пользу ОАО «НГК «Славнефть» с ОАО «РЖД» взысканы пени в размере 3.043.595 руб., из которых пени на сумму 779.033 руб. 64 коп. взысканы с ОАО «РЖД».

Из представленных суду документов следует, что в рамках дела А40-20588/15 по иску ОАО «НГК «Славнефть» были удовлетворены требования к ОАО «РЖД» по 10 железнодорожным накладным, которые предъявляются в рамках настоящего спора к ЗАО ТЗК «Шереметьево» на сумму 779.033 руб. 64 коп.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец предъявляет требования о взыскании убытков только по части железнодорожных накладных, по которым были взысканы  денежные средства с ОАО «РЖД».

В силу указанного суд полагает, что в рамках дела А40-205888/15 судом были установлены обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе с указанием конкретных железнодорожных накладных, и определён размер подлежащей уплате неустойки за эти нарушения.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Истцом представлены документы о списании с него денежных средств во исполнение вступившего в силу судебного акта.

В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы истца о переходе к нему права требования списанных с него денежных средств в порядке регресса с момента списания этих средств.

Довод ответчика о том, что решением суда по делу №А40-205888/15-113-1643 не подтверждается вина ЗАО «ТЗК «Шереметьево», поскольку акты общей формы не подписаны ответчиком, также отклоняются судом и опровергаются материалами дела.

В материалы дела, представлены акты общей формы №№ 7759 от 27.12.2014 г., 166 от 19.12.2014 г., 170 от 26.12.2014 г., 228 от 15.01.2015 г., 16/175 от 16.12.2014 г., 16/180 от 19.12.2014 г., 226 от 15.01.2015 г., 143 от 11.01.2015 г., 261 от 20.01.2015 г., 4 от 07.01.2015 г., 5 от 11.01.2015 г., 203 от 15.01.2015 г., 16/173 от 15.12.2014 г., 16/174 от 16.12.2014 г., 161 от 16.12.2014 г., 162 от 17.12.2014 г., 164 от 18.12.2014 г., 6 от 14.01.2015 г., 216 от 15.01.2015 г., 125 от 10.01.2015 г., 266 от 21.01.2015 г., 1038 от 29.12.2014 г., 5 от 09.01.2015 г., 12 от 16.02.2015 г., 11 от 16.02.2015 г., 10 от 16.02.2015 г., 20 от 11.02.2015 г., 24 от 13.02.2015 г., 675 от 17.02.2015 г., 25 от 13.02.2015 г., 28 от 16.02.2015 г., 1806 от 14.05.2015 г., 1816 от 15.05.2015 г., 50 от 13.05.2015 г., 51 от 14.05.2015 г., 1915 от 22.05.2015 г., 2154 от 02.06.2015 г., 56 от 21.05.2015 г., 57 от 22.05.2015 г., 1973 от 25.05.2015 г., 2159 от 03.06.2015 г., 204 от 23.05.2015 г., 210 от 24.05.2015 г. составленные на станции назначения Лобня по причине бросания поезда из-за неприема станции назначения по вине грузополучателя ТЗК «Шереметьево», указанные акты подписаны представителем грузополучателя ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» ФИО2, действующего на основании доверенности № 3 7 от 01 января 2014 года.

Акты общей формы, составленные на станции назначения Лобня, подтверждают наличие вины грузополучателя ЗАО ТКЗ «Шереметьево».

Довод ответчика о том, что истцом не представлены извещения, подписанные грузополучателем, о невозможности приема вагонов по вине грузополучателя также отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

В материалы дела ОАО «РЖД» представлены уведомления грузополучателя о задержке вагонов в пути следования с приложениями №№438 от 16.12.2014 г., 445 от 19.12.2014 г., 415 от 19.12.2014 г., 456 от 27.12.2014 г., 01-7 от 07.01.2015 г., 01-9 от 12.01.2015 г., 404 от 15.12.2014 г., 406 от 16.12.2014 г., 409 от 16.12.2014 г., 413 от 17.12.2014 г., 414 от 18.12.2014 г., 01-11 от 14.01.2015 г., 457 от г., 01-8 от 10.01.2015 г., 02-31 от 11.02.2015 г., 02-37 от 13.02.2015 г., 02-38 от 13.02.2015 г., 02-42 от 17.02.2015 г., 05-22 от 13.05.2015 г., 05-23 от 14.05.2015 г., 05-27 от 21.05.2015 г., 05-28 от 22.05.2015 г., 05-29 от 23.05.15 г., 05-30 от 24.05.15 г. подписанные представителем грузополучателя ЗАО «Топливо-заправочный комплекс Шереметьево» ФИО2, действующего на основании доверенности № 37 от 01 января 2014 года,

ОАО «НГК «Славнефть» требования заявлены по нескольким грузополучателям, а не только по отправкам, следовавшим в адрес ЗАО ТЗК «Шереметьево», а в материалы рассматриваемого дела- представлены акты общей формы, подписанные представителем ЗАО ТЗК «Шереметьево», не подписаны акты общей формы, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-205888/15-113-1643 следовали в адрес иных грузополучателей,

Довод ответчика о том что истец не доказал наличие вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и уплаченной Истцом неустойки также отклонятся судом и опровергается материалами дела.

31 августа 2012 г. между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «ТЗК Шереметьево» (пользователь) заключен договор № 6-4/88 на подачу и уборку вагонов при станции Лобня Московской железной дороги (далее - договор).

Пунктом 14 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: грузовое топливо -2 часа на одновременно поданную партию цистерн.

Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика ответчиком были нарушены технологические нормы погрузки, выгрузки вагонов, что привело к просрочке доставки груза ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору № 6-4/88 от 31 августа 2012 г.

Пунктом 18 договора № 6-4/88 от 31.08.2012 г. установлено, что пользователь (ЗАО «ТЗК Шереметьево») уплачивает перевозчику (ОАО «РЖД») плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от пользователя, грузополучателей, грузоотправителей в соответствии с п.12 Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта» (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы № 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причин задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Согласно п.28 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подтверждение вины ЗАО ТКЗ «Шереметьево» в возникновении убытков ОАО «РЖД» в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 015040 от 23.01.2015 г., 015039 от 23,01.2015 г., 021065 от 01.02.2015 г., 021064 от 01.02.2015 г., 022077 от 01.02.2015 г., 026120 от 27.02.2015 г., 053232 от 15.05.2015 г., 061362 от 04.06.2015 г., 061363 от 04.06.2015 г.

Ведомости подачи и уборки вагонов, представлены на весь период задержки вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ЗАО «ТЗК Шереметьево».

Кроме того, в материалы дела представлены копии памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ №№ 1048, 1047,44,43,46,45,42,41,30,29, 124, 122, 113, 112, 128, 127,323, 322, 348, 347, 358, 357 которые подписаны представителем ЗАО «ТЗК Шереметьево» ФИО2), действующего на основании доверенности № 37 от 01 января 2014 года, в подтверждение нарушения ЗАО «ТЗК Шереметьего» технологического срока оборота вагонов

Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, а также ведомости подачи и уборки вагонов, представлены на весь период задержки вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ЗАО «ТЗК Шереметьево», по его вине.

Неисполнение ЗАО «ТЗК Шереметьево» обязательств по своевременной выгрузке грузов подтверждается подписанными памятками приемосдатчика ответственным представителем, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, составленными на станции Лобня, удостоверяющими факт простоя вагонов в ожидании подачи на подъездной путь в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Таким образом, ОАО «РЖД» подтвердило тот факт, что грузополучателем ЗАО «ТЗК «Шереметьево» допущены нарушения технологического срока оборота вагона и признана вина в задержки вагонов в пути следования по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены технологические нормы погрузки, выгрузки вагонов, что привело к просрочке доставки груза ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору № 6-4/88 от 31 августа 2012г.

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика 779.033 руб. 64 коп. убытков является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по день вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается,

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником(пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

В связи с чем требование ОАО «РЖД» о взыскании с ЗАО "ТЗК ШЕРЕМЕТЬЕВО" процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Топливо-заправочный комплекс «Шереметьево», ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, убытки в размере 779.033 (семьсот семьдесят девять тысяч тридцать три) руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.581 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова