ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-32/2023

28 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8192/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А75-32/2023 (судья Чемова Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о признании недействительными решений от 05.03.2022 № 860222200011103, от 30.03.2022 № 860222200009405, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» (далее – заявитель, общество, ООО УК «СЗТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, фонд, отделение, ОСФР по ХМАО-Югре) о признании недействительными решений от 05.03.2022 № 860222200011103, от 30.03.2022 № 860222200009405, вынесенных государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2023 по делу № А75-32/2023 заявление удовлетворено частично, решения филиала № 2 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.03.2022 № 860222200011103, от 30.03.2022 № 860222200009405 признаны недействительными; суд обязал отделение устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения первичных документов, подтверждающих расходы общества с учетом выводов суда; с отделения в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

21.03.2024 ООО УК «СЗТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с отделения в пользу ООО УК «СЗТК» судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела, в размере 100 000 руб.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) по делу № А75-32/2023 заявление ООО УК «СЗТК»  удовлетворено частично, с отделения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором установить сумму расходов не более 25 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что качество предоставляемых представителем услуг вызывает сомнение, поскольку заявление оставлялось без движения, рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за предоставления дополнительных документов заявителем, а также изменения исковых требований и заявления ходатайства об истребовании доказательств, что привело к увеличению количества судебных заседаний; при принятии решения судом не было учтено, что фонд и его средства являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункты 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: соглашение № 33/22/505 об оказании юридической помощи от 08.09.2022, акт № 33/22/505 от 29.02.2024 оказанных услуг (выполненных работ) по соглашению № 33/22/505 от 08.09.2022, платежное поручение № 729 от 08.09.2022.

Согласно представленных документов, 08.09.2022 между ООО УК «СЗТК» (доверитель) и Коллегией адвокатов г. Сургута ХМАО-Югры в лице адвокатов Мальцева Вадима Владимировича и Мальцевой Анной Павловной (исполнитель) заключено соглашение № 33/22/505 об оказании юридической помощи. Согласно пункту 2.1 соглашения исполнитель по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующей квалифицированной юридической помощи: подготовка досудебной претензии, искового заявления о признании незаконными решений о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и представление интересов ООО УК «СЗТК» в суде первой инстанции (Арбитражный суд ХМАО-Югры) по данному делу.

Согласно пункту 4.1 соглашения за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 100 000 руб. 

Оплата вознаграждения производится доверителем в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета на оплату (пункт 4.2 соглашения). 

Платежным поручением № 729 от 08.09.2022 ООО «Орион» за ООО УК «СЗТК» произведена оплата по соглашению за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб. 

Конкретизация оказанных услуг и их стоимость определена в представленном обществом акте № 33/22/505 от 29.02.2024 оказанных услуг (выполненных работ) по соглашению № 33/22/505 от 08.09.2022.

Указанным актом № 33/22/505 от 29.02.2024 подтверждается факт оказания юридических услуг Коллегией адвокатов г. Сургута ХМАО-Югры в лице адвокатов Мальцева Вадима Владимировича и Мальцевой Анной Павловной обществу, стоимость которых составила 100 000 руб.

Согласно акту, исполнителем были оказаны следующие услуги: 

- подготовка искового заявления 10 000 руб.;  

- подготовка заявлений, ходатайств по делу № А75-32/2023 в Арбитражном суде ХМАО-Югры в количестве 10 штук, общей стоимостью 20 000 руб. (10 х 2 000 руб.); 

- участие в судебном заседании по делу № А75-32/2023 в Арбитражном суде ХМАО-Югры в количестве 7 заседаний, общей стоимостью 70 000 руб. (7 х 10 000 руб.). 

Факт составления процессуальных документов и участия представителя общества Мальцевой А.П. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, судебными актами.

Суд первой инстанции признал заявленные к возмещению издержки ООО УК «СЗТК» на оплату услуг представителя связанными с рассмотрением дела и подтвержденными надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Во исполнение требований упомянутых положений, заявителем представлены документы обосновывающие размер расходов, а также представлены доказательства несения этих расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями работы, в том числе сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, фондом в материалы дела, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с размером судебных расходов не является основанием для их снижения.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно сомнений в качестве оказываемых представителем заявителя юридических услуг судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такие обстоятельства как оставление заявления без движения, отложение рассмотрения дела в связи с  предоставлением дополнительных документов заявителем, изменение исковых требований, заявление ходатайства об истребовании доказательств, не свидетельствуют о низком качестве предоставления услуг. 

Необходимо также отметить, что в результате рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении взыскиваемых судебных расходов исходя из принципа разумности и обоснованности.

Доводы апеллянта о том, что средства Социального фонда России являются федеральной собственностью Российской Федерации не имеют правового значения, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств. 

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 50 000 руб. является разумной и обоснованной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2024 года по делу № А75-32/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Н. Лотов