ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11500/2025

Дело № А41-973/25

11 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семушкиной В.Н. судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от ИП ФИО5 – ФИО2 по доверенности от 09.06.2025 

от МИФНС России № 1 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 04.08.2025, ФИО4 по доверенности от 13.01.2025  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу № А41-973/25  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, налогоплательщик, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2024 № 5161.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу N А41-973/25 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, повлиявшее на исход дела.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на ошибочную квалификацию судом дохода от продажи нежилых помещений как дохода от предпринимательской деятельности.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от МИФНС России № 1 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить.  

Налоговый орган по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 1 Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО5 27.10.2023 налоговой декларации (корректировка 2) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН, налог) за 2022 год.  

По результатам рассмотрения Акта от 12.02.2024 № 1667, дополнения к нему и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.20244 № 5161 (далее – Решение № 5161), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 81 686 руб. 13 коп., а также налогоплательщику предложено уплатить УСН за 2022 год в размере 3 267 443 руб.  

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом период установлена неуплата налога в результате занижения налоговой базы по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащей отражению в налоговой декларации по УСН за период 2022 год по причине неотражения полученных доходов от реализации имущества и утраты права применения патентной системы налогообложения в период 2022 года.  

В поданной декларации за 2022 год заявитель отразил доход в размере 51 209 240 руб., в том числе: 7 395 867 руб. (доходы, полученные от сдачи в аренду и доходы, полученные по уплате процентов по соглашению об отступном путем цессии) и 43 813 373 руб. (доходы, полученные согласно фискальным данным по ККТ).  

Вместе с тем, заинтересованное лицо считает, что в декларации за 2022 год в составе доходов индивидуальный предприниматель должен был отразить доход в размере 13 400 000 руб., полученный от продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:52:0000000:9809 (пом. 26, 27, 28, 30) и 50:52:0000000:18397 (пом. 14-25, 29, 31-39, 49), расположенных по адресу: 

<

...> (далее – помещения), поскольку объекты недвижимости представляли собой нежилые помещения и по своему характеру, потребительским свойствами и функциональному назначению не предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.  

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что доход налогоплательщика за 2022 год составил 64 609 240 руб., в результате чего доход превысил установленный пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ порог в 60 млн. руб., что повлекло утрату индивидуальным предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения в период 2022 года, и, как следствие, доначисление налога и установление штрафа.  

Заявитель, не согласившись с выводами Инспекции, в установленном статьями 138 и 139.1 НК РФ порядке обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, по результатам которой вынесено решение от 22.11.2024 № 07-12/076556@ об оставлении жалобы без удовлетворения  

По мнению налогоплательщика, Решение № 5161 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как продажа помещений осуществлена вне рамок  

предпринимательской деятельности, соответственно доход от их продажи не подлежит учету в составе доходов индивидуального предпринимателя по следующим основаниям: продажа помещений осуществлена в рамках реализации правомочий собственника, а не в рамках предпринимательской деятельности; сделка по продаже помещений была единичной, то есть отсутствует один из главных критериев для отнесения дохода от сделки к предпринимательской деятельности – систематичность извлечения дохода от деятельности; помещения никогда не использовались в предпринимательской деятельности, доход от их использования до их продажи налогоплательщик не получал; налогоплательщик ни при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ни в дальнейшем не заявлял и не указывал виды деятельности, связанные с продажей недвижимого имущества, а, соответственно, и не осуществлял; доход от реализации помещений задекларирован в налоговой декларации за 2022 год по форме 3-НДФЛ, в отношении которой Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, возражений относительно правильности уплаты НДФЛ не заявлено, о необходимости учета дохода в рамках предпринимательской деятельности не сообщено  

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от от 27.08.20244 № 5161, а также доводами УФНС России по Московской области, отраженными в решении от 22.11.2024 № 07-12/076556@, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской деятельности, а ФИО5, арендуя и приобретая данные помещения и впоследствии реализуя их в качестве актива, действовал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.  

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.  

Из пункта 1 статьи 248 НК РФ следует, что к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.  

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

Из содержания пункта 1 статьи 346.43 НК РФ следует, что патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателя наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается  

утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.  

ФИО5 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 10.02.2016 по настоящее время и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», основным видом его деятельности являлась «Аренда и управление собственными или арендованным недвижимом имуществом» (ОКВЭД 68.20), а также 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Кроме того, в 2022 году ФИО5 применял патентную систему налогообложения (далее – ПСН) с видом деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей» на территории 

<

...>  

Судом первой инстанции установлено, что между муниципальным образованием городской округ Жуковский Московской области (арендодатель) и гражданином ФИО6 А.И.О., осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 316504000051938 (арендатор) заключен Договор аренды муниципального недвижимого имущества от 29.05.2019 № 413-У (далее – Договор № 413-У).  

Согласно пункту 1.1. Договора № 413-У в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и по результатам открытого аукциона по извещению № 040419/6987935/01 в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок № АЭЖУК/19-308 от 27.05.2019, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу:  

- 

<

...>, этаж 1, пом. 14-25, 29, 31- 39, 49, общей площадью 292,7 кв.м., с кадастровым номером 50:52:0000000:18397;  

 - 

<

...>, этаж 1, пом. 26, 27, 28, 30, этаж 1, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером 50:52:0000000:9809 (далее – помещения).  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 413-У помещения предоставляются в целях использования: торговое, объект общественного питания, офис, объект бытового обслуживания, оказание услуг.  

 Согласно пункту 6.5.1. Договора № 413-У арендатор обязан использовать помещения исключительно по прямому назначению в целях, указанных в пункте 2.1. Договора.  

В силу пункта 4.1. Договора № 413-У срок действия настоящего Договора устанавливается с даты подписания акта приема-передачи с 29.05.2019 по 28.05.2024 (5 лет).  

Исходя из подписанного между Администрацией городского округа Жуковский Московской области и ФИО6 А.И.О. (ИП) Акта сверки взаимных расчетов № 0000-000281 от 22.11.2023 за период 01.01.2019-22.11.2023 по договору от 29.05.2019 № 413-У арендная плата составила 3 093 977 руб. 43 коп. и уплачена им в сумме 3 184 767 руб. 80 коп.  

Впоследствии между муниципальным образованием – городским округом Жуковский Московской области (продавец) и гражданином ФИО6 А.И.О., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 50 № 013681846, (покупатель) заключены договоры купли продажи  

недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого ФИО5, относящимся к субъектам малого и средства предпринимательства, от 01.03.2022 № 22-Д/2022 и № 23-Д/2022 (далее – Договоры № 22-Д/2022 и № 23-Д/2022), согласно которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящих Договоров следующее недвижимое имущества:  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 43,8 кв.м., номер этажа на котором расположено помещение: этаж № 1, кадастровый номер 50:52:0000000:9809, адрес объекта: 

<

...>, 28, 30;  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 292,7 кв.м., номер этажа на котором расположено помещение: этаж № 1, кадастровый номер 50:52:0000000:18397, адрес объекта: 

<

...>, 31-39, 49.  

Исходя из содержания пункта 1.4. Договоров № 22-Д/2022 и № 23-Д/2022 на момент подписания настоящих Договоров стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем в том числе следующих условий:  

- покупатель соответствует условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства,  

- имущество, указанное в пункте 1.1. настоящих Договоров, на день подачи покупателем заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – 08.07.2021, находится во временном пользовании покупателя непрерывно в течение более двух лет в соответствии с договором аренды муниципального недвижимого имущества от 29.05.2019 № 413-У и Дополнительным соглашением к договору от 10.07.2019, в соответствии с которыми продавец является арендодателем, а покупатель – арендатором, - сведения о покупателе на день заключения настоящих Договоров не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

 В силу пункта 2.1. Договора № 22-Д/2022 цена приобретаемого имущества составляет 1 927 000 руб. без учета НДС в соответствии с Отчетом № 1180-2/1121 от 17.11.2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер № 50:52:0000000:9809, 1-й этаж, общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, 28, 30, составленным ООО «РР Групп».  

В силу пункта 2.1. Договора № 23-Д/2022 цена приобретаемого имущества составляет 10 460 000 руб. без учета НДС в соответствии с Отчетом № 1180-1/1121 от 17.11.2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер № 50:52:0000000:18397, 1-й этаж, общей площадью 292,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, 31-39, 49, составленным ООО «РР Групп».  

Спустя 8 месяцев после заключения Договоров № 22-Д/2022 и № 23-Д/2022 между гражданином РФ ФИО6 А.И.О. (продавец) и гражданином РФ ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 23.11.2022 (далее – Договор от 23.11.2022), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:  

- нежилое помещение, расположенное по адресу (местоположение): 

<

...>, 31-39, 49 с кадастровым номером 50:52:0000000:18397 общей площадью 292, 7 кв.м., расположенное на 1 этаже 4-этажного многоквартирного дома (объект № 1);  

- нежилое помещение, расположенное по адресу (местоположение): 

<

...>, 28, 30 с кадастровым номером 50:52:0000000:9809 общей площадью 43,8 кв.м., расположенное на 1 этаже 4-этажного многоквартирного дома (объект № 2).  

В силу пункту 2.1. Договора от 23.11.2022 цена объекта № 1 составляет 11 240 000 руб., цена объекта № 2 – 2 160 000 руб., а общая сумма, которую покупатель обязуется оплатить продавцу, составляет 13 400 000 руб.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.  

Вместе с тем, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.10.2013 № 6778/13 по делу № А21-4082/2012, факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 30.03.2022, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:52:0000000:9809 и 50:52:0000000:18397 относятся к нежилым помещениям.  

Из содержания пунктов 2.1. и 6.5.1. Договора № 413-У следует, что нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначались для использования в иных целых, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть для личных потребительских нужд налогоплательщика.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приобретение, использование или намерение по использованию спорных объектов недвижимости с целью удовлетворения личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика о том, что договоры аренды от 29.05.2019 № 413-У и купли-продажи от 01.03.2022 № 22-Д/2022, № 23-Д/2022 заключались им как физическим лицом, поскольку в данных договорах указано, что ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.  

По существу, заявитель получил право на приобретение спорного имущества в связи с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и будучи включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, сам факт обладания данным имуществом заявителем свидетельствует об использовании его в предпринимательской деятельности в качестве актива, рассчитывая на получение прибыли от их реализации  

Так же судом первой инстанции верно отклонен довод индивидуального  

предпринимателя о том, что доход от реализации помещений задекларирован в налоговой декларации за 2022 год по форме 3-НДФЛ ввиду следующего.  

По общему правилу, предусмотренному статьями 228 и 229 НК РФ, физические лица при получении дохода производят исчисление и уплату налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, а также обязаны представить в налоговый орган налоговую декларацию. Соответственно, при наличии сведений о реализации физическим лицом имущества налоговый орган уведомляет налогоплательщиками о необходимости совершения определенных действий во избежание негативных для него последствий.  

В Уведомлении о необходимости предоставить налоговую декларацию 3НДФЛ от 20.01.2023 № 35902062 Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области сообщила ФИО6 А.И.О., что по имеющимся в налоговых органах сведениям ему необходимо до 02.05.2023 представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС по месту жительства в связи с получением дохода от сделок со спорными объектами имущества.  

Вместе с тем, данное Уведомление от 20.01.2023 № 35902062, на которое ссылается заявитель, носит общий справочный характер и его неисполнение само по себе не влечет правовых последствий для налогоплательщика.  

Кроме того, в самом Уведомлении от 20.01.2023 № 35902062 налоговый орган рекомендовал в случае отсутствия у налогоплательщика, по его мнению, обязанности по представлению налоговой декларации 3-НДФЛ обратиться с подтверждающими документами (пояснениями) в налоговый орган.  

Представленное заявителем в материалы дела Требование о предоставлении пояснений от 31.07.2023 № 18667 содержит лишь предложение представить документы, подтверждающие расходы на приобретение реализованного в 2022 году имущества, однако не обязывает налогоплательщика представить декларацию 3- НДФЛ.  

Таким образом, вышеуказанные документы направлялись в адрес налогоплательщика в целях установления его действительных налоговых обязанностей посредством представления им необходимых подтверждающих документов, а не с целью понуждения к указанию дохода от реализации спорного имущества в налоговой декларации за 2022 год по форме 3-НДФЛ.  

При этом обязанность по представлению декларации как по НДФЛ, так и по УСН, и корректному заполнению всех необходимых показателей возлагается на налогоплательщика, который при составлении своей налоговой отчетности обязан руководствоваться соответствующими нормами НК РФ.  

В отсутствие у налогового органа необходимых документов и пояснений, а также результатов камеральной налоговой проверки, направляемые в адрес заявителя уведомление и требование не могут предопределять его обязанность и выбор по отражению доходов в той или иной декларации.  

Самостоятельное исчисление налогоплательщиком налога, который не подлежит уплате (в данном случае НДФЛ), не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, который подлежит исчислению на основании закона (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021 № Ф04-3759/2021 по делу № А03-7373/2020).  

 Таким образом, доход, полученный от реализации спорных объектов недвижимости надлежит учитывать при определении налоговой базы по УСН, в связи с чем налогоплательщик неправомерно отразил доход от реализации объектов недвижимости в декларации по НДФЛ. Вместе с тем, налогоплательщик не лишен возможности и права уточнить свои налоговые обязательства по НДФЛ, которые он самостоятельно определил в первоначально представленной налоговой декларации.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для  

использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской деятельности, а ФИО5, арендуя и приобретая данные помещения и впоследствии реализуя их в качестве актива, действовал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в связи с чем не нашел оснований для признания недействительным решения от 27.08.2024 № 5161.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 по делу № А41-973/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Н. Семушкина Судьи: С.А. Коновалов  

Н.В. Марченкова