АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18704/20

17 декабря 2020                                                                              

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 Анатольевне

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ярославский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

 

от заявителя: до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020), после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 2 от 22.06.2020)

от УФССП по Ростовской области: не явился

от третьего лица: не явился 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП от 16.03.2020,

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5 по списанию суммы исполнительскою сбора размере 158 650 руб. 64 коп. с расчетного счета ПАО «Россети Юг», открытом в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области. Так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Ярославский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниями изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлены письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.12.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 16.12.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниями изложенным в заявлении.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, УФССП России по РО, судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу № А53-33816/2019 (оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020) с ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» в пользу ООО «Ярославский электромеханичекий завод» взыскана неустойка в размере 2 232 275 руб. 74 коп. и расходы по уплаченной государственной госпошлине в размере 34 162 руб.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 39084/20/61018-ИП от 10.03.2020 на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 034144760 от 27.02.2020 выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-33816/2019, отношении ПАО «МРСК Юга» о взыскании задолженности в размере 2 266 437 руб. 74 коп., в пользу ООО «Ярославский электромеханичекий завод».

08.11.2019 общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» принято решение о смене наименования Общества на Публичное акционерное общество «РоссетиЮг». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 14.02.2020 ГРН 2206100111138.

13.05.2019 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 158 650 руб. 64 коп., которое получено ПАО «Россети Юг» 18.06.2020.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП от 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 06.04.2020.

Во исполнение требований судебного акта ПАО «Россети Юг» в добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа 13.04.2020 произвело оплату денежных средств в размере 2 266 437 руб. 74 коп., на депозитный счет МО по ОИП, что подтверждается платежными поручениями № 1854, № 1855 от 13.04.2020.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.05.2020 противоречит действующему законодательству и нарушает права, законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 39084/20/61018-ИП возбуждено 16.03.2020, установлен срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового отправления 34400645265524) и согласно данных сайта почты России доставлено заявителю 30.03.2020. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 06.04.2020.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, к указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве закреплено, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).

Вышеуказанное постановление было получено заявителем 06.04.2020 по электронной почте (л.д. 8).

Во исполнение требований судебного акта ПАО «Россети Юг» (далее - Общество) в добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа 13.04.2020 произвело оплату денежных средств в размере 2 266 437,74 руб. на депозитный счет МО по ОИП, что подтверждается платежными поручениями № 1854, .№ 1855 от 13.04.2020.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с новой коронавирусной инфекцией Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 были объявлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года.

Во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 в ПАО «Россети Юг» с 30 марта по 03 апреля 2020 года являлись нерабочие дни.

Таким образом, срок добровольного исполнения обязательств без учета выходных и праздничных дней является 13.04.2020.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 N Ф08-2689/2018 - Определением Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 308-ЭС18-12739 отказано в передаче дела N А32-7455/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N 15АП-2700/2018 по делу N А32-46504/2017

Как усматривается из представленных платежных поручений № 1854 от 13.04.2020 на сумму 2 232 275 руб. 74 коп. и № 1855 от 13.04.2020 на сумму 34 162 руб. ПАО «Россети Юг» исполнило требования постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020 в установленные законом сроки добровольного исполнения.

При этом 13.05.2020 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 158 650 руб. 64 коп.

Указанное постановление было получено заявителем посредством электронной почты 18.06.2020, что подтверждается материалами дела.

При этом согласно инкассовому поручению № 783809 от 16.06.2020 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства общества.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку факт своевременного добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на основании изложенного, суд удовлетворяет требование о признании недействительным, как не соответствующее статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

В силу того, что суд пришел к выводу о незаконности указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5 по списанию суммы исполнительского сбора в размере 158 650 руб. 64 коп., с расчетного счета ПАО «Россети Юг», открытом в ПАО «Сбербанк России», так же подлежит удовлетворению судом.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39084/20/61018-ИП от 16.03.2020.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5 по списанию суммы исполнительскою сбора» размере 158 650 руб. 64 коп. с расчетного счета ПАО «Россети Юг», открытом в ПАО «Сбербанк России».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Л. Щербакова