АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3300/2018

19 февраля 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачиновым Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экосертификации» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №88 комбинированного вида» о взыскании о взыскании 33745 руб. 82 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от МКУ «Финансовое управление» Администрации г. Махачкалы – представитель ФИО2 (доверенность), 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экосертификации» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №88 комбинированного вида» о взыскании 29700 руб. основного долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016г. 09.07.2018г. в размере 4045 руб. 82 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 29700 руб. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору, 5000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы, Управление образования г. Махачкалы и Финансовое управление Администрации г. Махачкалы.

Определением от 26.12.2018 рассмотрение дела отложено на 12.02.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК

РФ.

В судебном заседании представить МКУ «Финансовое управление» Администрации г. Махачкалы просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав представителя МКУ «Финансовое управление» Администрации г. Махачкалы, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и экосертификации", ранее имевшее наименование ООО «Экодом», (далее по тексту - истец, исполнитель) и Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №88 комбинированного вида» (далее по тексту - ответчик, заказчик) был заключен договор № 983-П/16 от «08» ноября 2016 г. (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в соответствии с действующим нормативными документами, а заказчик оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. договора сроки выполнения работ со дня подписания настоящего договора и предоплаты  составляет 30 календарных дней.

Общая стоимость работ оговорена в а 2.1. договора и составляет 29700 руб.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2017 № 78-п об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 29700 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4045 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате выполненных работ, требование истца в части взыскания процентов на основании статьи  395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд проверил расчет процентов истца и признал его правильным. Согласно расчету размер процентов за заявленный истцом период с 09.12.2016 по 09.07.2018 составляет 4045 руб. 82 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4045 руб. 82 коп. процентов подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме, а также на сумму основного долга 29700 руб. следует начислить проценты по день фактического исполнения обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика 5000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг.

Однако истец, в соответствии  со ст. 65 АПК РФ не представил суду документы, подтверждающие понесение расходов в размере 5000 руб. 

При таких обстоятельствах нет оснований удовлетворить исковые требования в части взыскания  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №88 комбинированного вида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и экосертификации» 29700 руб. основного долга, 4045 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб.

            Начислить на сумму основного долга 29700 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

          В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

          Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.         

 

 Судья                                                                                                              Ф.С. Лачинов