160/2022-23505(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-13464/2021  13 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего 

образования «Вятский государственный агротехнологический университет»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022  

по делу № А28-13464/2021 

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  о привлечении к административной ответственности  

и у с т а н о в и л : 

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Кирову (далее – Инспекция) от 13.04.2021 № 43452108600105200002 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2218 рублей 50 копеек.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2021 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022  решение суда оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Учреждение указывает, что в нарушение части 8 приказа Федеральной налоговой  службы от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с Инспекция неправомерно запросила вид на  жительство иностранного гражданина у Учреждения. Доказательства отсутствия данного  документа в материалах дела отсутствуют.  

На основании приказов Учреждения от 09.09.2019 и от 17.10.2019 у заявителя  возникла обязанность выплатить обучающимся денежные средства. Действующим  законодательством не установлена обязанность обучающихся открывать счет в  специальном банке для получения таких выплат. Сведения о получении Инспекцией  информации из автоматизированной информационной системы «Налог-3» в материалах  дела отсутствуют.  

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты,  принятые по настоящему делу, без изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения  Учреждением требований валютного законодательства и установила, что 25.07.2019  заявитель выплатил стипендию (материальную помощь) студенту ФИО1,  являющемуся гражданином Таджикистана, в размере 2958 рублей наличными денежными  средствами в валюте Российской Федерации через кассу Учреждения по платежной  ведомости от 25.07.2019 № 2019-37, минуя счет в уполномоченном банке,.  

По результатам проверки составлены справка о проведении проверки валютного  законодательства от 29.03.2021 № 434520200063005 и акт проверки соблюдения валютного  законодательства от 23.04.2021 № 434520200063006.  

По факту осуществления незаконной валютной операции составлен протокол об  административном правонарушении от 30.03.2021 в присутствии представителя  Учреждения.  

Постановлением от 13.04.2021 № 43452108600105200002 Учреждение привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 2218 рублей 50 копеек.  

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 4.4 и 15.25 КоАП РФ, ТК РФ, Федеральным  законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее – Закон № 173-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции  пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и  

не усмотрел оснований для освобождения Учреждения от административной  ответственности.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Административная ответственность за осуществление незаконных валютных  операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством  Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены, минуя счета в уполномоченных банках, установлена в части 1 статьи 15.25  КоАП РФ.  

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в  Российской Федерации установлены в Законе № 173-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе  физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица,  созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами –  физические лица, не являющиеся резидентами; валютной операцией признается  использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.  

Статья 14 Закона № 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при  осуществлении валютных операций. В силу части 2 указанной статьи, если иное не  предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в  уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком  России, а также переводами электронных денежных средств.  

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых  юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов  в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной  валюте Российской Федерации.  

Возможность выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту стипендии  (материальной помощи) наличными денежными средствами в валюте Российской  Федерации в перечень исключений не входит, совершение такой выплаты образует  событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае в нарушение указанных требований законодательства  Учреждение выплатило стипендию (материальную помощь) студенту, являющемуся  гражданином Таджикистана, минуя счет в уполномоченном банке.  

Факты выплаты денежных средств Учреждение (резидентом) и отсутствие  гражданства Российской Федерации у студента ФИО1 установлены судами,  подтверждены материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.  

Довод Учреждения о том, что материалами дела не подтверждено отсутствие у  иностранного гражданина вида на жительство, отклоняется судом округа, поскольку в  материалы дела такой документ не представлен.  

Ссылки Учреждение на наличие у него обязательств по выплате спорных  денежных средств и отсутствие у студентов обязанности открыть счет в уполномоченном  банке не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Учреждения от  необходимости соблюдения требований, установленных в Законе № 171-ФЗ. Закон   № 171-ФЗ является нормативным актом, опубликованным в установленном порядке и  обязательным к исполнению на территории Российской Федерации.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно  приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в  материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований  для привлечения Учреждения к административной ответственности.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований суды не установили. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ  срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении  административного наказания не пропущен.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от  административной ответственности, суды не установили, основания для применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат  переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены принятых судебных актов.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,  обратной силы не имеет.  

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ согласно пункту 1 статьи 1 которого  внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в следующей редакции:  «влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических  лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы  денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием  электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных  услуг...». Указанные положения вступили в силу с 24.07.2022.  

Следовательно, после совершения Учреждением административного  правонарушения и рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной  инстанций ответственность за него смягчена.  

Учитывая изложенное и разъяснения, данные в пункте 33.2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах,  возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового  правонарушения», после принятия закона, смягчающего административную  ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту  смягчения ответственности постановление о назначении административного наказания  исполнению не подлежит в части, превышающей установленный и действующий размер  

ответственности, что является основанием не для признания его недействительным, а для  указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не  подлежит исполнению в соответствующей части.  

В рассматриваемом случае в резолютивной части судебного акта надлежит указать  на то, что оспариваемое постановление Инспекции не подлежит исполнению в части  привлечения Учреждения к административной ответственности в виде административного  штрафа, превышающего 591 рубля 60 копеек, в случае не исполнения постановления по  состоянию на 13.09.2022.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А28-13464/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный  агротехнологический университет» – без удовлетворения.  

Признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Кирову от 13.04.2021 № 43452108600105200002 по делу об  административном правонарушении и назначении административного наказания,  вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический  университет» по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в части суммы штрафа, превышающего 591 рубля  

60 копеек, в случае не исполнения постановления по состоянию на 13.09.2022. 

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     О . В .  А л е к с андрова