АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10627/2025

г. Томск

19 января 2026 г.

- дата объявления резолютивной части решения

23 января 2026 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 902,40 руб., из которых 1 408,88 руб. – задолженность по договору № 30-2023 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.12.2023, 493,52 руб. – пеня на основании пункта 3.4 договора за период с 19.12.2023 по 31.10.2025

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска (далее – Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1902,40 руб., из которых 1 408,88 руб. – задолженность по договору № 30-2023 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.12.2023, 493,52 руб. – пеня на основании пункта 3.4 договора за период с 19.12.2023 по 31.10.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору № 30-2023 на размещение нестационарного торгового объекта от 08.12.2023 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность составила 1 408,88 руб. На сумму долга начислена пеня на основании пункта 3.4 договора (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 07.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.

19.01.2026 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Советского района Города Томска (Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец объекта) заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта от 08.12.2023 № 30-2023.

Данным договором предусмотрено, что Администрация предоставляет владельцу объекта право на использование земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 6 кв.м., местоположение границ которого определено согласно приложению 1 к договору (далее - территория), для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, а владелец объекта обязуется оплатить Администрации цену за право на заключение договора (далее - цена) (пункт 1.1); договор заключен сроком на период с 10.12.2023 по 31.12.2023 (пункт 2.1); договор считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с 10.12.2023 по 31.12.2023 (пункт 2.2); размер цены на заключение договора составляет 1408,88 рубля (пункт 3.1); владелец объекта обязуется оплатить цену Администрации в полном объеме, цена уплачивается владельцем объекта в течение 10 календарных дней со дня заключения договора (пункт 3.2); в случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате цены, в том числе нарушения сроков оплаты первого и (или) последующих платежей, владелец объекта обязан оплатить пеню, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей на день просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.4.).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по оплате Администрации цены за право на заключение спорного договора не выполнил. Задолженность составляет 1 408,88 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.09.2025 № 3922 с требованием уплаты долга по договору о размещении нестационарного торгового объекта от 08.12.2023 № 30-2023 в размере 1 408,88 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 1 408,88 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 408,88 руб. является обоснованным.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате цены за право на заключение договора истец в соответствии с пунктом 3.4 договора от 08.12.2023 № 30-2023 начислил пеню из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки за период с 19.12.2023 по 31.10.2025 в размере 493,52 руб.

Расчет судом проверен, признан неверным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался оплатить цену за право на заключение договора в течение 10 календарных дней со дня его заключения. Договор заключен 10.12.2023 (пункт 2.2 договора). Следовательно, последний день оплаты 19.12.2023. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20.12.2023.

По расчету суда размер пени с 20.12.2023 по 31.10.2025 составил 492,82 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 492,82 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 492,82 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Советского района Города Томска (ИНН 

<

***>) 1 408 руб. 88 коп. основного долга, 492 руб. 89 коп. пени, а всего 1 901 руб. 77 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 996 руб. 69 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов