Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122701/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (198264, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, ТАМБАСОВА УЛ., Д. 7, СТР. 1, КВ. 252, ОГРН: 1227800033009);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (192019, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА УЛ., Д. 15А, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 1227800033240);

о взыскании по договору от 30.05.2023 №30-05/23-О: 451420 руб. задолженности, 256586,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.09.2023 по 06.12.2023, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 30.05.2023 №30-05/23-О: 451420 руб. задолженности, 256586,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.09.2023 по 06.12.2023, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

30.05.2023 истец и ответчик заключили Договор № 30-05/23-О (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, наименование, количество и сроки поставки которых предусмотрены в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора оплата товара, поставленного поставщиком покупателю без предварительной оплаты, осуществляется последним в течение 7 календарных дней со дня поставки.

По УПД 360501 от 05.06.2023, №62601 от 26.06.2023, №82201 от 22.08.2023, №82401 от 24.08.2023, №82502 от 25.08.2023, №82602 от 26.08.2023, №82702 от 27.08.2023, №82801 от 28.08.2023, №82901 от  29.08.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1478207,72 руб.

По расчетам истца ответчик не оплатил поставленный товар на общую сумму 451420 руб., связи с чем в претензии от 01.11.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (УПД 360501 от 05.06.2023, №62601 от 26.06.2023, №82201 от 22.08.2023, №82401 от 24.08.2023, №82502 от 25.08.2023, №82602 от 26.08.2023, №82702 от 27.08.2023, №82801 от 28.08.2023, №82901 от  29.08.2023 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1478207,72 руб.).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 256586,54 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.09.2023 по 06.12.2023, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты свыше 30 календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, ответчик контррасчет или каких-либо возражений не представил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" 451420 руб. задолженности, 256586,54 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, 17160 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.