АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8763/2019

г. Кострома

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, Красносельский район, д. Бобырщино 

к Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Костромской области, г. Кострома

о признании незаконным решения от 22.05.2019 № 10492 об отказе в возврате страховых взносов плательщику страховых взносов по заявлению от 22.05.2019 № 16312 на сумму 149896 рублей; обязании возвратить сумму излишне уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 149896 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 04.06.2019 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2019 г. № 14-24/00047, ФИО5, доверенность от 14.01.2019 г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд  с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Костромской области от 22.05.2019 № 10492 об отказе в возврате страховых взносов плательщику страховых взносов по заявлению от 22.05.2019 № 16312 на сумму 149896 рублей, обязании возвратить сумму излишне уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 149896 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 19 марта 2013 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 

<

***>.

ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

За 2017 год ФИО2 уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300000 рублей в размере 163800 рублей.

При расчете базы для расчета взноса на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 не учла расходы, понесенные на осуществление предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, доходы предпринимателя составили 21229310 рублей, в то время как расходы - 19538886 рублей.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с дохода свыше 300000 рублей составляет 13904 рубля.

Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составила 149896 рублей.

В соответствии со статьей 78 НК РФ  ФИО2 16 мая 2019 года обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 149896 рублей.

Решением Инспекции № 10492 от 22 мая 2019 года отказано в возврате страховых взносов в связи с тем, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом.

8 июля 2019 года Управлением ФНС по Костромской области принято решение по жалобе ФИО2 № 12-12/09059@, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 10492 от 22 мая 2019 года, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

Налоговая инспекция не признает заявленные требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 419 НК РФ предприниматель  является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: - случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0% суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход учитывается для плательщиков, применяющих УСН в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, что следует из подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на расходы предусмотренные статьей 346.16 НК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Суд отклоняет довод Инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27 П не подлежит применению к рассматриваем правоотношениям на том  основании, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ идентичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

При указанных обстоятельствах у Инспекции не имелось законных оснований  для отказа предпринимателю в возврате страховых взносов, уплаченных за 2017 год, в размере 149896 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о  незаконности оспариваемого решения. Данное решение нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры суд указывает на обязанность налогового органа произвести возврат предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 149896 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 НК РФ расходы предпринимателя по уплаченной в бюджет госпошлине в сумме 300 рублей  относится на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить.  

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области  от 22.05.2019 № 10492 об отказе в возврате страховых взносов плательщику страховых взносов по заявлению от 22.05.2019 № 16312 на сумму 149896 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Костромской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 149896 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 7 по 

<

...> в пользу ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов