ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-4004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   18.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    25.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до объявления перерыва: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» – представителя ФИО2 (доверенность от 23.11.2018), от  товарищества собственников жилья «Ул. Розы Люксембург 47» – ФИО3 (председатель правления, копия протокола от 16.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2019) явились в арбитражный суд Брянской области, после объявления перерыва: в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ул. Розы Люксембург 47» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019 по делу № А09-4004/2019 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ХМАО-АО ЮГРА, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Ул. Розы Люксембург 47» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения №1506/БГО от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Ул. Розы Люксембург 47» (далее – ТСЖ «Ул. Розы Люксембург 47») с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №1506/БГО от 01.01.2019.

Определением от. 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019  исковые требования удовлетворены.

ТСЖ «ул. Розы Люксембург 47» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2019 по делу № А09-4004/2019, в которой просит отменить указанное решение  в части урегулирования разногласий по договору энергоснабжения, в части объединения пунктов 4.4 и 4.4.1 договора   и изложения пункта 4.4 договора в редакции истца и принять в части пунктов 4.4 и 4.4.1 договора новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт в части урегулирования разногласий сторон  в части условий договора энергоснабжения, изложенных в пунктах  4.4. и 4.4.1 противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение прав  ответчика, поскольку  все коммерческие риски (безучетное потребление электрической энергии, несвоевременное представление показаний приборов учета)  возлагаются на  истца.

Заявитель жалобы полагает, что определение объема электрической энергии поставляемой в многоквартирный жилой дом в целях содержания общего имущества должно осуществляться на основании показаний приборов учета, осуществляющего учет электроэнергии, поставляемой в места общего пользования в МКД.

От ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «БрянскЭлектро» в суд поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым, истец и третье лицо возражают по доводам жалобы и просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ТСЖ «ул. Розы Люксембург 47»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО «Газпром энергосбыт Брянск» возражал по доводам апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «БрянскЭлектро» возражал по доводам жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.11.2019 объявлен перерыв до 18.11.2019.

18.11.2019 судебное заседание возобновлено в том же составе.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,  что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 15.06.2014 № 269 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» с 01.076.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра».

16.01.2019 истец письмом №51/302 направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения № 1506/БГО от 01.01.2019 с приложениями №№ 1-5 к нему (л.д. 23). ТСЖ  «ул. Розы Люксембург 47» подписало проект договора с протоколом разногласий, не согласившись преамбулой договора, условиями пунктов 2.2, 3.27.1, 3.33, 3.3.12, 3.3.26, 3.3. 27, 3.3.28, 4.4.1, 5.5, 6.4, 6.11, приложениями №№ 2, 5 к договору (л.д. 45, 46). 

Истец письмом №51/1409 от 08.02.2019 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, не согласившись с условиями преамбулы договора, пунктов 4.4.1, 6.4 договора, приложений №№ 2, 5 к договору, предложенных ответчиком (л.д. 47).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истцас рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующими в момент его заключения (часть 1 статьи 446 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).

Спорный договор квалифицирован судом первой инстанции как договор энергоснабжения.

Условия договоров энергоснабжения, заключаемых в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012,  далее также – Основные положения № 442), Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее также – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, далее также – Правила № 354).

Разногласия сторон по существу сводятся к порядку  определению объема электроэнергии  при осуществлении купли–продажи (поставке) электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества. 

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора электрическая энергия приобретается ответчиком у истца для целей содержания общего имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция спорного условия пункта 4.4.1 договора является логическим продолжением условия пункта 4.4 договора  и по существу представляет собой один из способов определения объёма покупки (потребления) электрической энергии, поставляемой для целей содержания общего имущества в многоквартирный жилой дом, оборудованный общедомовым прибором учёта.

Поскольку предложенная истцом редакция условия пункта 4.4.1 договора наиболее точно соответствует нормативно установленному способу определения такого объёма потребления (статья 157 ЖК РФ, пункт 21 (1) Правил № 124) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об объединении пунктов 4.4 и 4.4.1 в один, изложив его в следующей редакции: «4.4. Фактический объём переданной электрической энергии (мощности) за расчётный период определяется по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, приведённой в п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012».

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы  о том, что утвержденная судом первой инстанции редакция пункта 4.4 договора противоречит положения пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

 На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

 Как видно из дела, заключаемый между сторонами договор является публичным, в связи с чем, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

 Отношения по электроснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 По общему правилу правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах (в том числе в отношении нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме) регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). 

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего 6 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Обязанность ТСЖ  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление. 

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен ЖК РФ, Правилами №354 и Правилами №124. 

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ). 

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом №59-ФЗ признана утратившей силу.

 Таким образом, положения Закона №59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в нем способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов. 

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил №124 и пунктах 40, 44, 45 Правил №354. Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ внесены изменения в ЖК РФ в части включения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилья (части 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

 Кроме того, 01.01.2017 вступили в силу соответствующие изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498. Из части 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 В соответствии с частями 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ (с изменениями с 01.01.2017) в состав содержания жилья включено, в числе прочего, расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного коммунального ресурса, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

 В пункте 44 Правил №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания в силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил №124 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил №124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общего имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил №124, производятся в соответствии с этим пунктом. 

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354. 

Спорный пункт 4.4 договора устанавливает порядок определения фактического объема потребления электрической энергии в многоквартирном доме, с установленными общедомовыми приборами учета. 

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов. 

В настоящем случае, поскольку предложенная ответчиком  редакция пункта 4.4 договора противоречит пункту 44 Основных положений №442, выводы суда первой инстанции о согласовании спорного пункта в редакции истца являются верными и соответствуют порядку определения объемов коммунального ресурса, установленному в пунктах 21, 21 (1) Правил №124. Порядок снятия показаний и правила об определении объема коммунального ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета являются императивными. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем,  выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 22.08.2019 по делу № А09-4004/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

           ФИО5

           И.П. Грошев

           Н.В. Егураева