АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17400/2017

г. Нижний Новгород                                                                                      23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-371), 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 12.01.2019, ФИО2, паспорт, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-отель" (ОГРН1135260013305, ИНН52 60367024), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения от 13.03.2017 №518/11-788 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области об отмене согласования проектной документации "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)", выданного Управлением 03.03.2017 №518/11-714,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Отель» (далее - заявитель, ООО «Сервис-Отель», Общество) с заявлением о признании незаконным решения от 13.03.2017 №518/11-788 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене согласования проектной документации "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)", выданного Управлением 03.03.2017 №518/11-714.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу №А43-17400/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении названного заявления определением от 01.10.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 05.12.2018 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания заявитель  поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 №288-м здание гостиницы "Гостиница "Россия" является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с 2006 года здание "Гостиница "Россия" принадлежит на праве собственности ООО "Сервис-отель"; в 2007 году Общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060084:281, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

В связи отсутствием возможности привести здание гостиницы в соответствие с санитарными и противопожарными требованиями заключение ГУ МЧС РФ по Нижегородской области от 18.03.2008 №523-2-1-5 (том 4)) с 01.01.2008 работа гостиницы приостановлена и произведена консервация здания.

В целях решения вопроса дальнейшего использования здания, в том числе возможности его приспособления для современного использования, ООО "Сервис-отель" провело работы по археологическим исследованиям культурного слоя, результатом которых явились находки в виде захоронений, предметов быта, украшений и другие; изготовило техническую документацию на здание (техпаспорт от 06.08.2007), паспорт объекта культурного наследия и охранные обязательства; утвердило предмет охраны здания. Результатом проведенных работ стало установление и четкое описание охраняемых элементов здания.

Общество также провело историко-архивные и библиографические изыскания об истории строительства гостиницы, архитектурные исследования, инженерные исследования, дополненные геологическими и геодезическими работами, а также изучением биологических повреждений здания; осуществило многочисленные обследования основных строительных конструкций, вызванные аварийным состоянием здания (в 2006, 2007, 2010, 2014, 2017 годах - Техническое заключение ООО ФСС Проект).

В марте 2016 года ООО "Сервис-отель" провело обследование здания гостиницы с участием представителя Управления, о чем 18.03.2016 составлен технический отчет о неудовлетворительном состоянии объекта.

Управление 01.04.2016 выдало Обществу задание на проведение работ по проектированию.

Проведенные Обществом мероприятия выявили факт низкого качества строительства, которое вкупе с дальнейшей эксплуатацией здания способствовали ухудшению технического состояния здания, поражению конструкций здания условно-патогенными микроорганизмами, которое не подлежит устранению (экспертное заключение ННГУ им. Н.И. Лобачевского), постоянное пребывание людей недопустимо.

На основании проведенных научно-исследовательских работ и экспертных выводов была подготовлена проектная документация.

Управление утвердило и выдало задание от 01.04.2016 №13-р на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, в разделе 4 которого приведены сведения о ранее выполненной научно-проектной и проектной документации и возможности ее использования.

ООО "Сервис-отель" 11.01.2017 обратилось в Управление государственной охраны с заявлением о согласовании проектной документации "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)".

Письмом от 03.03.2017 №518/11-714 Управление согласовало данную проектную документацию.

Уполномоченный орган утвердил и выдал Обществу задание от 07.03.2017 №10-р на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Гостиница "Россия".

Письмом от 13.03.2017 №518/11-788 Управление уведомило Общество об отмене согласования проектной документации, обосновав свое решение отсутствием в представленном акте государственной историко-культурной экспертизы проектной документации сведений о рассмотрении технологии производства работ по организации двухуровневой подземной парковки автотранспортных средств под зданием объекта культурного наследия и, как следствие, оснований полагать, что реализация проекта обеспечит сохранность объекта культурного наследия.

Полагая, что изложенное в письме от 13.03.2017 №518/11-788 решение уполномоченного органа не соответствовало действующему законодательству и нарушало его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона №73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В части 1 статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

В статье 44 Федерального закона №73-ФЗ определено, что приспособлением объекта культурного наследия для современного использования являются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно приложению к приказу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 26.01.2016 №21 предметом охраны объекта "Гостиница "Россия", то есть особенностями объекта, послужившими основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации и подлежащими обязательному сохранению), является:

- местоположение объекта, являющегося неотъемлемой частью архитектурно-строительного ансамбля Верхне-Волжской набережной и участвующего в формировании речного фасада города;

- архитектурное решение здания в духе конструктивизма;

- архитектурная композиция и пропорциональный строй фасадов, обращенных к набережной и в музейный переулок, включая стилевые и типологические особенности: силуэт фасадов, соотношение объемов - ризалит входного блока у восточного угла, выступающий над центральным входом, четырехэтажный объем, опирающийся на квадратного сечения массивные столбы, пропорциональные соотношения оконных и дверных проемов с простенками: витражные окна первого этажа, ленточное остекление 2, 3, 4 этажей, ритм аттикового этажа;

- цветовые соотношения поверхностей - темно-серый цвет фасадной плоскости в уровне первого этажа и охристый в уровне остальных;

- архитектурные детали этих фасадов (балконы, кронштейны, профилированные карнизы, наличники, элементы декора - модульоны венчающего карниза, руст);

- в интерьерах: декоративное оформление парадной лестницы - дубовые ограждения с оригинальными стойками, являющиеся подлинными элементами первоначального периода существования здания.

Как следует из материалов дела, в целях сохранения объекта охраны проектная документация "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)" предполагает восстановить внешний облик здания, относящийся к периоду 80-х годов, предусматривает полное сохранение объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений фасадов 1 - 6 этажей со стороны Верхне-Волжской набережной, Музейного переулка и улицы Минина (абзацы 3 и 5 предмета охраны ОКН). Внешний облик здания восстанавливается по обмерным чертежам, утраченные декоративные элементы - по сохранившимся аналогам.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, помимо прочего, проведение историко-культурной экспертизы; осуществление в случаях и порядке, установленных данным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

В статье 30 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что объектом историко-культурной экспертизы является проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (пункт 2 статьи 32 Федерального закона №73-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 №569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В рассматриваемом случае ООО фирма "СС Проект" провело государственную историко-культурную экспертизу проектной документации "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)".

30.12.2016 было получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласно которому проектная документация "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)" соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Из содержания названного экспертного заключения видно, что на основании изучения архивно-библиографических материалов, результатов проведенных натурных исследований и анализа представленной проектной документации эксперты пришли к заключению о возможности проведения работ по сохранению объекта путем приспособления его к современному использованию.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области следует учесть нормы действующего законодательства, установить все фактические обстоятельства дела, исследовать вопрос о сохранении предмета охраны объекта культурного наследия при выполнении планируемых работ, а также определить, обеспечит ли предусмотренная проектом "Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание "Волжский откос" с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)" технология производства работ по организации двухуровневой подземной парковки автотранспортных средств под зданием объекта культурного наследия регионального значения "Гостиница "Россия" физическую сохранность объекта культурного наследия, и на этом основании оценить законность оспариваемого решения Управления с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении судебной экспертизы перед экспертом были постановлены следующие вопросы (судебная экспертиза была поручена ООО «Институт негосударственной экспертизы»):

- Будет ли сохранен объект культурного наследия регионального значения «Гостиница «Россия» (его статус памятника) после реализации проекта «Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание «Волжский откос» с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)»;

- Способна ли обеспечить предусмотренная проектной документацией «Приспособление (реконструкция) для своевременного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание «Волжский откос» с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)» технология производства работ в части организации двухуровневой парковки автотранспортных средств физическую сохранность объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Россия»;

- Являются ли работы, предусмотренные проектной документацией «Приспособление (реконструкция) для своевременного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание «Волжский откос» с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)», работами по реконструкции существующего объекта капитального строительства или данные работы являются работами по строительству нового объекта капитального строительства.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №676/18 от 22.11.2018, а так же пояснений самого эксперта ФИО4, данных в судебном заседании 25.03.2019 установлено следующее.

В рассматриваемой ситуации предмет охраны объекта культурного наследия при выполнении планируемых работ сохранится не в полном объеме, в связи с тем, что предусмотренная надстройка двух новых этажей не соответствует утвержденному предмету охраны в части силуэта здания.  

Так в предмете охраны оговорено, что объект культурного наследия является неотъемлемой частью архитектурно-градостроительного ансамбля Верхне-Волжской набережной и участвует в формировании речного фасада города, а так же в предмет охраны включены: архитектурная композиция и пропорциональный строй фасадов, обращенных к набережной и в музейный переулок, силуэт фасадов. При этом увеличение этажности не соответствует этим требованиям. Появление двух этажей не соответствует ни одному из периодов существования объекта в его истории и не обосновано материалами проекта.

 Что касается вопроса о физической сохранности объекта культурного наследия (второй вопрос, поставленный перед экспертом), то эксперт указывает следующее.

Обеспечение физической сохранности существующих конструкций и систем объекта в связи с их аварийным и недопустимым состоянием технически невозможно и нецелесообразно. В соответствии с действующим законодательством и предметом охраны они должны быть разобраны и возведены заново из качественных материалов и с использованием современных технологий.

Так же эксперт приходит к выводу, что работы, предусмотренные проектной документацией «Приспособление (реконструкция) для современного использования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> под многофункциональное здание «Волжский откос» с жилыми и общественными помещениями, подземной автостоянкой, ТП (корректировка проекта)» обладают всеми признаками реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд установил, что при выполнении планируемых работ, предусмотренных проектной документацией, предмет охраны рассматриваемого объекта культурного наследия в полном объеме не сохранится, а кроме того, не будет обеспечена физическая сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, у Управления имелись основания для отказа в согласовании проектной документации.

На основании вышеизложенного, суд находит, что оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Судом установлено, что 02.03.2018 Обществу был выдан исполнительный лист серии ФС 014388323 на взыскание с Управления государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Заявитель указал, что исполнительный лист в настоящее время не исполнен и к исполнению не предъявлялся.

В связи с указанным, суд прекращает взыскание по исполнительному листу серии ФС 014388323, выданному 02.03.2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-отель" (ОГРН1135260013305, ИНН5260367024), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС 014388323, выданному 02 марта 2018 года.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                           А.В.Леонов